Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Кратко

Пишу мало и нерегулярно, собираюсь писать больше, но не чаще, чем раз в день.

Иногда, делаю перепосты информации, которая мне кажется важной в текущий момент времени.

Взаимно френдю всех, кто пишет не более одного поста в день.

Банить никого не собираюсь, но за флуд и хамство, могу и забанить.

Происхождение моего аватара, если что. (через прокси)

Collapse )

Неинтересные тексты 3

ложкин_как-то_скучно_без_барабана_котики

Относительно недавно написал пару заметок ("О неинтересных текстах" и "Неинтересные тексты 2"), обратив внимание на недостатки формы, но подумалось, что это не совсем верно, потому что гораздо чаще тексты бывают неинтересным по содержанию. Эта тема достаточно большая, поэтому начать ее я решил с разложения на части, разобрав, что же является для нас неинтересным/интересным...

Условно все интересные/неинтересные тексты можно поделить, на:

1. Абсолютно интересные/неинтересные.

2. Относительно интересные/неинтересные.

Абсолютно интересные тексты - интересны практически всегда и всем, а неинтересные - неинтересны никому и никогда. И то и другое - большая редкость...

Гораздо чаще встречаются относительно интересные/неинтересные тексты, которые можно условно поделить, на следующие категории:

Collapse )

О лепре

ложкин_это_понарошку_котики

Недавно посмотрел один забавный ролик "Чем они болеют" и задумался о том, что это вполне может быть правдой. Я понимаю, что многие сходу сочтут это глупой теорией заговора, в первую очередь потому, что лепра для них некая абстракция, нечто из древней истории, из области преданий и мифов. Нечто, слишком ужасное, чтобы быть правдой.

Вместе с тем, это вполне реальная беда, которую научились лечить совсем недавно. Должно быть, для меня эта гипотеза оказалась близка и понятна, именно благодаря знаниям о лепре, почерпнутыми из литературы. Именно оттуда я когда-то узнал, что это за болезнь, ее особенности и опасности...

Сходу вспомнил пару книжек на эту тему:

Collapse )

О неинтересных текстах

ложкин_книга_свет_котики

Как-то решил на основе собственного опыта сформулировать основные критерии плохого текста (хотя, сам им нередко соответствую, но стараюсь избегать:).

Неинтересный текст, т.е. чисто технически, независимо от содержания, вызывающий отрицательные эмоции (раздражение, усталость, скуку и т.д.), это такой текст, который:

1. Не позволяет сформировать никаких зрительных образов (не будит воображение).

2. Не вызывает никаких ассоциаций и воспоминаний.

Collapse )

Адская сказка

Потомственный алкомедиум

Шел однажды мужик по улице и увидел живого черта. Черт было юркнул в подворотню, но недостаточно проворно, мужик успел наступить ему на хвост. Зачем он это сделал, он и сам не понял, охотничий инстинкт сработал. А это был черт не простой, а старший, и своим званием очень гордился. Взвился черт от возмущения, схватил мужика за шкирку и говорит ему:

- Раз ты такое хамло, что уважаемым чертям на хвост наступаешь, мой тебе приговор. Будешь 10 лет в аду вкалывать, как простой адский черт!

С этими словами утащил черт мужика в свой родной адский ад. Приставил его там к котлам с грешными душами, да и отправился по своим важным чертовским делам. Через десять лет вспомнил он про мужика, даже пожалел бедолагу, заглянул к знакомым котлам, а мужик веселый, бодрый, загорелый, кочергой в адском пламене шурует.

Черт подошел к нему и спрашивает:

Collapse )

О правилах Гомера

Правило_Гомера

Это заметка - небольшое несерьезное размышление на тему риторического правила Гомера, суть которого заключается в том, что сильные аргументы в споре нужно приводить первыми и последними.

В наше время из этого правила можно сделать несколько практических выводов:

1. Абсолютное правило Гомера: Нужно избегать "средних" аргументов, вообще. Потому что средний аргумент (т.е. слабее прочих) - становится ахиллесовой пятой, Ваши оппоненты сосредоточатся на опровержении именно таких аргументов, а эффект от сильных окажется сильно смазанным или их могут вовсе не заметить.

Collapse )

Про утопические антиутопии

картинка_абсурд_дом

Обратил внимание, что обычно в качестве классических антиутопий подразумевают "1984" Оруэлла, "Мы" Замятина и "Дивный новый мир" Хаксли (кстати, слышал, что все они написаны под "веществами":), иногда вспоминают Торманс Ефремова. Но мне, в этом качестве, больше понравилась "Статическая цивилизация" Шекли. Забавный нюанс здесь в том, что в ней противопоставляются сразу две буржуазные антиутопии: либеральная и тоталитарная, что гораздо более наглядно демонстрирует принципиальную порочность капитализма.

Кстати, главный казус практически всех западных антиутопий это то, что в них не показаны выгодоприобретатели этих бесчеловечных систем. Продажные певцы буржуазной действительности просто стесняются назвать тех, кто устроил все эти ужасы и причины, по которым они это сделали.

Collapse )

О чтении 2

карикатура_Kuczynski_Pawel_20017_книги_парусник

В развитие темы - О чтении книг.

На личном опыте, обнаружил, что дети читают только "бумажные" книги. Электронные книги для детей почему-то совсем не годятся. Причем, художественные достоинства детской литературы, особенно для маленьких детей, определяются почти исключительно красотой и качеством иллюстраций! К сожалению, начиная с 90-х годов, качество детской иллюстрации у нас очень сильно деградировало. Современная пестрые и гладкие картинки на редкость бездушны. На мой взгляд, практически все детские книги 60-80-х годов (даже самые заурядные) - просто шедевры, по сравнению с нынешними (за редким исключением). Поэтому выбрать что-то стоящее, интересное детям, непросто. Хотя, встречаются и сейчас неплохие работы иллюстраторов, но это капля в море. К счастью, в продаже появились репринтные издания книжек золотого века советской детской иллюстрации. Современная полиграфия их конечно испортила (они уже далеко не такие "теплые ламповые", как прежде, сейчас уже физически не существует, ни того оборудования, ни тех красок, ни той бумаги...), но это все равно намного лучше всего остального. Хотя, цены конечно кусаются (хищная власть капитала дает о себе знать даже здесь). Для маленьких детей (до 5-7 лет), чтобы вызвать интерес к чтению, имеет смысл покупать книги ориентируясь в первую очередь на авторство иллюстраций. Это отдельная большая тема в которой я совсем не специалист. Лично мне особенно запомнились картинки Устинова, Майофиса, Монина, Калаушина, Чижикова, Огородникова, Сутеева, Елисеева со Скобелевым, Булатова с Васильевым, Валька, Перцова, Гольц, Мавриной, Митурича, Кабакова, Алфеевского, Носкова, Цейтлина, Конашевича и Кочергина, но есть и многие другие достойные авторы. Ознакомиться с творчеством вышеперечисленных и других замечательных советских художников-иллюстраторов можно например здесь: Советская книжная иллюстрация.

Collapse )

О чтении книг

картинка_Чтение_1_

Как-то попытался составить список книжек, которые было бы желательно прочесть, но быстро понял, что это занятие бессмысленное и вредное. Дело в том, что сухой остаток от прочтения любых 100 из 1000 самых известных классических книг будет не менее чем на 90% одним и тем же. Но только при их правильном прочтении.

Есть известное правило - Мы замечаем только то, что понимаем. Поэтому непонятую часть содержимого книги наш разум просто проигнорирует...

Чтение полностью неинтересных и/или непонятных книг - мартышкин труд.

На своем личном примере могу сказать:

Когда впервые прочел "Войну и мир" Толстого, практически в детстве, то был уверен, что это книга про войну. Остальные смыслы и сюжетные линии от меня как-то ускользнули. Фрагментов на французском я тогда вообще не заметил:)

Перечитал всего год или два спустя и обнаружил, что это книга о любви. На фоне личных переживаний героев война отошла на второй план, став лишь фоном, обстоятельством для развития любовных линий.

Прошло не больше года и вдруг, случайно открыв первый том, неожиданно снова с удовольствием прочел до конца, при этом книга оказалась наполненной описаниями интереснейших политических событий и глубоким философским смыслом.

Collapse )

Чтение книг и современность

картинка_кабинет_книги

Постоянно сталкиваюсь с мнением, что люди сейчас стали намного меньше читать. Думаю, что это не совсем верно, потому что значительная часть читателей стала незаметной для рынка, перешла на электронные носители, но отчасти - все так и есть. Причины этого вполне очевидны:

1. Современные люди, находящиеся под беспощадным гнетом капитала, практически лишены времени и сил для подобных высокоинтеллектуальных развлечений. Буржуи выжимают свою рабскую силу досуха, не оставляя для себя ни капельки.

Collapse )