kajaleksei

Недавно высказал свое недоумение по поводу катастрофы в Неноксе, потому что ни одна из очевидных версий не давала удовлетворительного объяснения всем известным фактам (или хотя бы известным наверняка). Т.е. любое из предположений оказывалось заведомо неверным. Хотя, несостоятельными оказались все версии взрыва именно ракеты или каких-то ее составных частей. Вместе с тем, разгадка лежала на поверхности, достаточно было отвлечься от слова "ракета". Если предположить, что катастрофа произошла при испытаниях пучкового оружия, размещенного на борту какого-то судна или корабля ВМФ (достаточно большого для этих целей), то непротиворечивая версия событий становится практически очевидной.

Дело в том, что пучковое оружие, это действительно настоящая вундервафля (если оно получится). В отличие от наших знаменитых царь-ракеты (Буревестник) и царь-торпеды (Статус-6). С его помощью можно смело грозить всему миру. Теоретически, это почти абсолютное оружие (своего рода "лучи смерти"), оно позволяет мгновенно поражать практически любые цели (и живую силу, и технику) в пределах прямой видимости (в том числе, и особенно, в космосе). Причем, что важно в некоторых случаях, поражать скрытно. Защититься от такого оружия очень трудно.

Не вполне понимаю, что же там могло случиться (пропаганда, как всегда, изворачивается и врет напропалую), решил просто записать на память свои дилетантские соображения по этой теме.

1. Здесь надо ясно понимать, что когда говорят о взрыве изотопного источника питания, то это явный бред. Такой источник, по своей сути - батарейка. Он практически не подвержен опасности взрыва. Во всяком случае, взрыва такой мощности, чтобы убить 5 человек (как минимум). Просто невозможно представить себе, как он мог бы стать причиной такой масштабной катастрофы (разве что, на подводной лодке). В любом случае, на полигоне, не нужна столь многочисленная бригада специалистов для сопровождения обычной "батарейки", хотя бы и атомной. Другой глупый вопрос, зачем вообще такая опасная вещь могла понадобится на ракете? Для дополнительного радиоактивного загрязнения местности? Никакой особой необходимости в таком источнике питания на КР нет.

Эта история целиком написана по никем не подтвержденным рассказам и слухам, и может полностью не соответствовать действительности.

Не только мы, но и весь мир всегда знал и знает, насколько велик и могуч был СССР, но, далеко не все догадываются, насколько он был мудр и предусмотрителен. В частности, документацию на всю свою продукцию (по крайней мере военную и двойного назначения) он подвергал микрофильмированию и прятал в специальные защищенные хранилища. Теоретически, способные выдержать даже ядерный удар. Но, чтобы не проверять эту способность на практике, их тщательно прятали, маскировали и размещали в самых разных местах нашей необъятной Родины. Распределялись такие тайники по отраслевому принципу (у каждого министерства было свое хранилище документации). Каждое из этих хранилищ, фактически, содержало в себе многолетний труд всех работников отрасли, все их знания и опыт...

Несмотря на массу неясных новостей о трагедии, которую связывают с Лошариком, до народа, как мне кажется, так и не дошло, чем же занимались там наши герои-подводники. Что такого невероятно секретного может быть в исследовании океанских днищ? Во всяком случае, мне попалось несколько совершенно бредовых версий на эту тему.

Поэтому, я решил здесь немного поделиться известной мне информацией из слухов, от людей непричастных, и баек, из открытых источников (другой информации у меня нет, поэтому могу смело рассказывать все, что знаю:). Так вот, разнообразного важного и секретного оборудования на морских днищах традиционно гораздо больше, чем достаточно. В основном, это:

По поводу: "США декларировали..." и "Миф о том, что США применяло ТЯО...".

Сам я не считаю этот вопрос принципиальным и спорить на эту тему не хочу. Применялось ЯО или нет, никакой разницы, ни с какой точки зрения, не видно. Я считаю, что его вполне могли применить, причем, могли это сделать таким образом, чтобы никто этого "не заметил". Было ли это сделано в действительности или нет, спорить бессмысленно. Но, в рамках обсуждения этой темы, невольно обратил внимание на стойкие обывательские предрассудки о ЯО и возможности его применения. Здесь надо ясно понимать:

Когда-то записывал короткие мысли по поводу проектирования, не могу исключать наличия плагиата и повторений, писал давно, редко и помалу (не читал никогда:), но, пусть будет как есть:

1.      Принципиальная невозможность проекта становится очевидной сразу для всех, но только тогда, когда он уже начат и прекратить его никак нельзя.

2.      Если проект невозможно довести до конца из-за нехватки ресурсов, то это выяснится только когда они уже закончились.

3.      Если начато финансирование заведомо никому не нужного провального проекта, значит, его истинная цель отличается от заявленной.

4.      Если смысл проекта так и не удается уловить, значит, он заключается в удовлетворении чьих-то личных амбиций, политических и/или финансовых интересов.

5.      Если в начале проекта заказчик не знает точно, что хочет, то в конце окажется, что вы сделали совсем не то, что ему нужно.

6.      Если заказчик вдруг точно знает, что ему нужно, то никогда и ни за что не сможет это объяснить на словах, написать или начертить.

7.      Если вы сразу поняли желание заказчика, и он с вами легко согласился, то в самом конце проекта выяснится, что он был понят совершенно неправильно.

8.      Заказчик проекта всегда хочет совсем не то, что ему нужно на самом деле.

9.      Разработчик проекта почти всегда точно знает, что нужно заказчику, но редко умеет его в этом убедить.

10. Если разработчик сумел в чем-то убедить заказчика, то вся вина за все будет на нем.

11. Заказчик всегда уверен, что точно знает, что именно ему нужно от разработчика, который изо всех сил стремится переврать и извратить его гениальные идеи.

12. Любое, даже самое глупое требование заказчика, практически всегда имеет какое-то разумное объяснение. Но при этом остается глупостью.

Несколько раз писал на тему украины, немного с разных точек зрения, но по сути об одном и том же. Но только сейчас обратил внимание, что народ, что с нашей, что с украинской стороны, оглушенный оголтелой пропагандой паразитов с обеих сторон, плохо представляет себе суть планируемых событий. Рассматривая ситуацию очень поверхностно, локально, лишь с экономической и "геополитической" точек зрения, причем, совершенно неверно интерпретируя результаты наблюдений.

Опять же, чтобы понять происходящее сейчас, важно правильно понимать случившееся в нашем недавнем прошлом. Реальность такова, что Россия почти всю свою достоверно известную часть истории воевала с Европой. Что Отечественная война 1812 года, что интервенция Антанты, что ВОВ, все это были войны объединенной (в той или иной степени) Европы против России.

СССР, делом доказавший свою непобедимость, уже давно уничтожен, почти все его военные механизмы безвозвратно утилизированы, и в конечном счете именно это стало истинной причиной событий на украине, которые являются всего лишь одним из этапов подготовки к 3МВ (сценарий по Авантюристу). Основные факты: