kajaleksei

Поскольку, без социализма - жизни нет и не будет, и понимание этой простой истины постепенно доходит до многих, то на первый план начинает выходить уже не революция, как таковая, и не победа социализма (неизбежная, как восход Солнца), а будущее обустройство свободного и справедливого общества. Уже не раз обращался к этой теме: "Право быть неправым", "Право быть неправым 2", "О народовластии", "Проблемные вопросы народовластия", "Проблемы демократии" - будут думать над этим и дальше. Надеюсь, что над поднятыми проблемами всерьез задумаются и другие.

Основная проблема практически любой демократии, это качество оценки избирателями своих представителей в органы власти. Люди не могут лично достаточно хорошо знать каждого из тех, кого выбирают, чтобы быть уверенными в них. Кроме того, при выборах руководителей даже чуть более высокого уровня, чем город, уже практически никто из избирателей (абсолютное большинство) не будет знать кандидатов лично. А значит будут оценивать выдвигаемые кандидатуры по их кривому отражению в СМИ. Ответственность на СМИ, при этом, ложится совершенно неподъемная, ведь, все работники должны быть настоящими героями, чтобы обеспечивать объективность независимо от неизбежного (пусть даже и неявного) давления действующей власти. И это не говоря уже о субъективности, собственных случайных и намеренных ошибках работников СМИ. В такой ситуации всегда существует реальная опасность, что люди ошибутся и выберут совсем неподходящих представителей или будут обмануты и проголосуют за ложные образы, созданные специально с целью победы на выборах. А ведь массовое сознание еще более подвержено манипуляциям, чем каждый из избирателей в отдельности...

Причем, в рамках капиталистической парадигмы, эта проблема принципиально неразрешима. Потому что СМИ практически невозможно сделать независимыми от действующей власти, а значит, образуется положительная обратная связь и выбранные представители власти, и их ставленники, на выборах всегда будут иметь некоторое преимущество перед всеми остальным кандидатами. Отчасти, этот эффект может компенсировать капитал, за счет "внешнего" воздействия на систему, но, только до тех пор, пока он сам не возьмет власть под контроль, после чего образуется буржуазная диктатура, где демократия существует лишь в узких, заранее заданных рамках (если вообще существует). По-сути, такая демократия является имитационной. Хотя, в некоторых местах, в некоторые времена, это может быть очень хорошая имитация, которая будет выглядеть почти совсем как настоящая (к примеру, швейцарская демократия). Единственное принципиальное отличие такой игрушечной демократии от настоящей состоит в том, что она существует только с согласия и по доброй воле капитала, и лишь до тех пор, пока его это устраивает.

В рамках социализма, в целях защиты истинной демократии от захвата паразитами, с этим явлением можно бороться следующими способами:

1. Ответственностью СМИ за правдивость представляемой информации о кандидатах на руководящую должность (в том числе и личной ответственностью каждого из журналистов).

2. Ответственностью самих кандидатов, которые должны наказываться за сам факт сокрытия и искажения существенной информации, а не только за последствия этого.

3. Свободой слова, т.е. должна быть обеспечена возможность высказаться не только сторонникам, но и всем противникам каждого из кандидатов.

4. Усилением обратной связи, т.е. люди должны иметь возможность в любой момент времени инициировать отзыв представителя или отозвать свой голос "за" него на прошедших выборах (вплоть до пересмотра их результатов, если соотношение голосов существенно изменится).

5. Ответственностью избирателей, т.е. избиратели, проголосовавшие "за" победившего кандидата, должны нести персональную ответственность за результаты его деятельности.

6. Введением института поручителей, которые должны лично знать и нести ответственность за своего порученца и результаты его деятельности, и перед законом, и перед избирателями.

7. Снижением привлекательности руководящих должностей в материальном смысле (любой человек, оказавшись представителем власти, должен нести определенные потери и испытывать неудобства, мотивация кандидатов во власть должна быть только моральной).

8. Повышением материальной привлекательности ухода из власти (после отбытия одного-двух сроков во власти, должны быть, дополнительные, в том числе и материальные стимулы, возврата к прежнему трудовому образу жизни).

Причем, наверняка существуют какие-то еще или совсем другие эффективные способы защиты демократии, которые мне в голову не пришли. Но, думать над этим нужно сейчас, а иначе потом будет не до этого и в результате мы снова побежим по граблям элитаризма, предательств, репрессий и т.д.

Кстати, противники демократии (в рамках развернувшейся подготовки страны к фашизму они заметно активизировались) часто используют одну популярную уловку, как бы универсальный аргумент против демократии, как таковой. В ее основу положено недоверие к компетентности рядовых избирателей, их способности правильно оценить кандидатов и сделать достаточно квалифицированный выбор. При этом, вполне сознательно путаются должности, требующие для оценки высокой профессиональной квалификации (врачи, ученые и т.д., где выборы если и возможны, то только в трудовом коллективе, среди узкого круга специалистов), и выборные должности обычных управленцев, понимание содержания и смысла деятельности которых доступно всем. Как ни странно, но эту наивную манипуляцию попались и некоторые нормальные люди, скорее всего, из-за эффектов "Чумы элитаризма".