?

Log in

No account? Create an account

kajaleksei


Все будет хорошо, готовьтесь...


Previous Entry Share Next Entry
Встреча с "лунатиком"
kajaleksei

Уже давно не замечал в интернете лунных троллей. То ли с деньгами у НАСА стало туго, то ли появились более актуальные проблемы, но на защиту американской "Лунной Аферы" явно урезали средства. Во всяком случае, мои заметки на эту тему: "Об американской лунной программе", "Луна и ложь" и "О Великой Американской Лунной Афере" - их внимание уже давно не привлекали. Недавно, вдруг, объявился забавный персонаж, который сольно выступил с одной единственной "железобетонной" манипуляцией, напомнив о существовании этого забытого фронта информационной войны. Отрывок нашей беседы я здесь приведу:

луна

Эта манипуляция замечательна тем, что она достаточно проста и очевидна. Сразу же понятно, что это не чье-то случайное заблуждение, а вполне сознательное выступление "лунного тролля". В основу были положены сразу несколько примитивнейших приемов:

1. Опровержение авторитетов, с переходом на личности ("попов это учитель физики в частной школе, а мухин журналист").

2. Использование в качестве аргумента мнение авторитетов ("за 40 лет с момента высадок НИ ОДИН связанный с космосом или космическими программами ученый (а таких десятки тысяч) не ставил под сомнение ни одну из 6 миссий Аполлонов").

3. Бездоказательное утверждение самого факта существования такого единодушного мнения ("НИ ОДИН связанный с космосом или космическими программами ученый").

4. Требование опровергнуть свое бездоказательное утверждение ("прошу назвать хотя бы ОДНОГО!!! кто не молчит (имею ввиду в связанных с космосом отраслях,участвующего в одном из десятков космических программ за последние 45 лет, не инженера мухина и не школьного учителя попова или прочих фриков). Хотя бы ОДНОГО из десятков тысяч").

Совершенно неясно, зачем понадобилось вообще опровергать "авторитетов", которые таковыми не являются. Практически никто из разоблачителей "Лунной Аферы" никогда не основывал свою позицию на чьем-то мнении, как правило, в основе их аргументации положены собственные идеи, научные знания и обычная логика (без заморочек иерархической сектантской системы, принятой в современной науке). Понятно, что в научном споре (да и в споре вообще) имеет смысл принимать во внимание только обоснованное мнение, т.е. то которое можно оспорить. Потому что даже миллионы людей легко могут заблуждаться все вместе (взять, те же религии...). Здесь даже и обсуждать нечего. Но, в данном случае, тролль еще и нагло предложил опровергнуть свое бездоказательное утверждение, что все эти люди (специалисты ракетно-космической отрасли) действительно, все как один, имеют именно такое мнение. При этом, понятно, что нужное мнение даже одного стопроцентного ученого, специалиста в области ракетно-космической техники, предъявить взыскательному критику было бы сложно. Потому что нет никаких простых способов убедительно подтвердить (или опровергнуть) подлинную личность любого интернет-персонажа. Кого бы не предъявить такому троллю, он всегда сможет привести аргументы, что де, человек не тот, за кого себя выдает, недостаточно специалист, или не из той области науки и техники. Спорить об этом можно бесконечно. И в такой ситуации позиция критика всегда заведомо сильнее. Причем, не приведя ни одного разумного аргумента по существу вопроса, при таком раскладе, тролль всегда будет доминировать в споре и для наивного обывателя его позиция будет выглядеть более убедительной. А значит и вся аргументация по разоблачению "Лунной Аферы" будет как бы скомпрометирована общим чохом, вообще без обсуждения.

Забавно, но в наше интернет-просвещенное время, такая примитивная манипуляция не всегда сработает даже на простых обывателях, народ быстро учится. Поэтому, использовать ее в спорах на "лунные" темы, т.е. с людьми заведомо имеющими интеллект выше среднего, довольно странно.



  • 1
Думаю, ничего странного. Такой тролль как раз работает на обывателя. Его задача, чтобы "дискуссия" была убедительна не для того, с кем он "дискутирует", а для обывателя, который, возможно, будет это читать.
Тем более, что обыватель сейчас сильно поглупел, образован гораздо хуже. Потому, подвержен гипнозу "авторитетов". Есть еще один аспект: похоже, что обыватель устал от сенсационности, потрясений, ему хочется устоявшегося, привычного, и ему это подсовывают: "не волнуйтесь, все в порядке, летали на Луну, как в школе учили, авторитеты подтверждают... А кто "волну гонит" - дегенераты, шарлатаны, психи, жулики..."

Да, на многих обывателей такая логика действует. Тоже об этом подумал. Единственное, тролль пришел явно не по адресу, вряд ли у меня бывает много его клиентов:)

А вдруг, занесет?... Вот и "пометил" территорию...))

Поэтому и заметку написал... И себе память о троллях освежить, чтобы случайно не купиться на похожую провокацию.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Уже кучу опровержений понаписали оказывается на Велюрова/Мухина/Попова. Выкладывают на популярных ресурсах для техногиков (гуманитариев) типа geektimes. Обвиняют в основном в некорректных расчетах или неправильных данных, взятых для расчетов.


Недаром же тролли свой хлеб едят? Методички для них отнюдь не полные идиоты пишут.
В риторике, кажется, есть такое следствие из "правила Гомера" - избегайте слабых аргументов. Практически во всех популярных книжках, статьях, кино и т.д. на эту тему, есть явно слабые аргументы, натяжки и очевидные ошибки, естественно, тролли их выбирают и опровергают. А в этой массе тонут и сильные неопровержимые аргументы.
Этот метод надежно работает практически против всех "теорий заговора".

"Не верь, не бойся, не проси" (с).

Чего сущности-то плодить?

Вот именно, от излишних сущностей нужно избавляться:)

Читали ли Вы это http://usa-moon.ru/ .

Еще не читал. Спасибо, интересная книжка.
http://usa-moon.ru/

Афера или нет - уже неважно. Факт вошёл в историю.

Исторические факты легко могут превратиться в исторические мифы. Тут уж, как карта ляжет...

У меня сложилась некоторая картина мира. И некоторые факты как-то не вписываются или имеют не столь большое значение, которое им приписывают. Вот , к примеру , много лет назад мусолили про Бен Ладена и я уже тогда понимала, что это какая-то фикция про самого главного злодея в мире. Или когда взорвали башни, все были под впечатлением, а я равнодушна, потому что этот факт был какой-то абсурдный, искусственный ,нереальный, похожий на голливудскую постановку. Так и с Луной. Но эта афера меня затронула. Ведь это же очень принципиально- а могут ли люди вообще это сделать? Недавно читала про то что человек не может находится так далеко от земли, никакой скафандр не защитит, и при низкой гравитации время идёт по-другому и процессы в организме замедляются до смертельного уровня и т.д. Не знаю насколько это так.
А вот всё , что вы пишете полностью укладывается в мою картину мира, ни в чём нет несоответствий.

> Ведь это же очень принципиально- а могут ли люди вообще это сделать?

Конечно могут! И почти наверняка сделали бы, если бы не эта афера... Ложь "лунной аферы" сбивает с толку, и ученых, и инженеров. Если положить ее в основу разработки новой программы, то это может привести к трагедии...

> ...Не знаю насколько это так.

Поскольку, беспилотные КА совершенно точно успешно слетали к Венере и к Марсу (не говоря уже о Луне), значит и человек физически может там выжить. Другое дело, что даже при полете на Луну астронавты должны были заработать лучевую болезнь (не смертельную, но неприятную). Чтобы летать дальше, нужно будет думать о защите от радиации. Без вариантов.

Для того, чтобы слетать не Луну нужен двигатель. Если двигателя нет, то нет смысла говорить и про остальное.

Очень трудно убедительно доказать, что двигателя нужной мощности тогда не было. В ответ, насатые пожимают плечами, мол, умели когда-то, а теперь, к сожалению, технологии утрачены:)

  • 1