?

Log in

No account? Create an account

kajaleksei


Все будет хорошо, готовьтесь...


Previous Entry Share Next Entry
Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)
kajaleksei
Сталин-Stalin_.jpg

Очередной раз решил вернуться к недораскрытой теме (и еще, наверное, не раз придется): "Право быть неправым", "Право быть неправым 2" и "Право быть неправым 3".

Заметил, что многие искренне не понимают отличие политической ошибки от преступления. Главная разница между ними заключается в стремлении к личной выгоде. Т.е. тот, кто не имеет никакой корысти от своих поступков, действует в соответствии со сложившимся опытом и/или обычаями, согласно действующим законам, в соответствие с общественными интересами, при этом не может спрогнозировать тяжести последствий своих поступков (их оценки потомками) и саму возможность их возникновения (характер развития событий неочевиден), однозначно не может считаться преступником. Тем не менее, ошибки остаются ошибками... Надо их признавать и анализировать, чтобы не повторять в будущем.

Другое дело, преступления. Даже если нет доказательств (а в политике это встречается сплошь и рядом), то заметить факт злого умысла достаточно легко:

  1. Всегда присутствует корыстная личная (или клановая) заинтересованность (все наши власть имущие, к примеру, уже давно долларовые миллионеры, или даже миллиардеры, и об этом даже никто не спорит).
  2. Действия происходят безосновательно (без соответствующего положительного опыта или вопреки ему, в противоречие обычаям и интересам общества).
  3. Грубо нарушаются (и/или бесконечно меняются в угоду государственным преступникам) писанные и даже неписанные законы.
  4. Действия происходят в прямом противоречии с объективными интересами и желаниями народа.
  5. Даже если негативные последствия наступают немедленно, тем не менее, полностью игнорируются.
  6. Очевидные катастрофические последствия в отдаленном будущем вообще никак не учитываются.

В конечном счете, преступление отличается от ошибки именно конечной целью. В основе любого преступления всегда лежит злой умысел (т.е. в данном случае, безудержное стемление к личной выгоде в ущерб другим людям и/или интересам общества в целом). Целью преступления является корысть, и любые действия преступников, ведущие к достижению цели, являются верными. Если целью является общественное благо, то любые действия, мешающие его достижению, являются ошибочными. Т.е. к примеру, в случае со Сталиным, налицо ряд ошибок, которые не были своевременно исправлены и в отдаленном будущем привели к катастрофическим (для общества) последствиям, а в случае с Путиным (и его клакой), налицо ряд гнусных преступлений, которые уже привели к гибели многие миллионы людей, а в будущем могут привести весь русский народ к полному уничтожению, но, при этом, крайне выгодных для самого Путина и приближенных к нему. Естественно, такие разномасштабные личности глупо даже сравнивать. Это примерно то же самое, как сопоставлять героя войны и Чикатило, количество жертв у них может быть равным, но есть очевидная (для нормальных людей, а ненормальные сравнивают, да) принципиальная разница... Хотя, находятся "гении", которые ухитряются ставить их в один ряд. Для Сталина, это просто оскорбительно. Причем, достигается нужный эффект приписыванием намерений. Такая манипуляция, с одной стороны, позволяет обвинять в преступлениях выдающихся исторических деятелей, легко превращая их из героев в преступников, а с другой - обелять настоящих преступников, превращая их злодеяния в глупые ошибки (или очередной ХПП).

Хотя, в случае со Сталиным, антисталинисты используют еще один распространенный манипулятивный прием, это избирательная этическая оценка его поступков с точки зрения "слезинки ребенка" и т.п. Т.е. те исторические личности, которые нравятся самим манипуляторам (и/или их заказчикам), они оценивают только с исторической точки зрения, а тех, кто нет - только с этической. Естественно, что Сталин, точно так же как и любой другой реальный политик из прошлого, с этической точки зрения, для современного человека, выглядит не слишком привлекательно, но, чтобы изобразить его чудовищем, мало дать ему одну только этическую оценку, нужно еще замолчать безусловные исторические достижения Сталина и начисто забыть о кровожадных деяниях современников, особенно, капиталистических (впрочем, для их преступлений они найдут тысячи объективных причин). Нужно ясно понимать, что, с этической точки зрения, преступниками можно считать только тех исторических деятелей, которые поступали вразрез с моралью и этикой действовавших в их время.

Кроме того, есть еще правые сталинисты, для которых принципиально важны именно ошибки Сталина, чтобы прикрыть его именем, замаскировать под "сталинские" репрессии, свои будущие антинародные карательные акции. Поэтому, они яростно отстаивают непогрешимую безошибочность Сталина, тщательно сплетая его очевидные ошибки и достижения в нечто единое и неделимое. Впрочем, некоторые антисталинисты (особенно, антикоммунисты) поступают в чем-то сходным, но строго противоположным способом, приравнивая ошибки Сталина к преступлениям и, свалив все в одну кучу, таким образом, пытаются дискредитировать его достижения, а заодно, и коммунизм в целом.

Для отстаивания абсолютной и всеобщей правоты Сталина и отрицания возможности его критики, используется еще одна принципиальная уязвимость нашего мышления, связанная с самим понятием "ошибки". Этот эффект можно назвать манипуляцией "школьным" пониманием ошибки. Дело в том, что еще со школы, нас невольно приучают к исключительно негативной коннотации этого понятия. Потому что в ходе обучения, мы имеем дело с решением исключительно узкого класса задач, которые крайне редко встречаются в реальной жизни, и имеют следующие характерные особенности:

  1. Имеются необходимые и достаточные условия для решения каждой задачи.
  2. Заведомо известные методы и средства поиска единственно верного решения.
  3. Заведомо достаточные ресурсы (время и интеллект) для нахождения правильного решения.

Поэтому, если в ходе решении задачи была допущена ошибка, то в этом обязательно есть прямая вина ученика, т.е. он:

  1. Не полностью усвоил изучаемый материал и у него есть пробелы в знаниях.
  2. Мало практиковался и не научился применять полученные знания на практике.
  3. Был недостаточно внимателен.

А значит, каждый ученик, допустивший ошибку, заслуживает осуждения и наказания. Невольно, этот подход распространяется на понятие "ошибка" вообще, и любая ошибка автоматически, подсознательно, превращается в готовое обвинение, в: 1. невежестве, 2. неумелости, 3. глупости, 4. небрежности и т.д. Естественно, любое указание на ошибку, легко, чисто риторически, подменить на обвинение в ошибке (т.е. качественно иной подход), и сколько угодно яростно возмущаться по этому поводу. Было бы желание...

В реальности, большинство жизненных задач отличаются от учебных тем, что:

  1. Необходимые и достаточные условия не только неизвестны, но даже непонятно, какие именно условия являются необходимыми и достаточными.
  2. Условия и исходные данные могут не совпадать, противоречить друг другу и/или оказаться неправильными.
  3. Для многих задач в принципе не существует надежных универсальных методов решения.
  4. Для каждой задачи возможно множество разных правильных решений или полное отсутствие правильных решений, в принципе.
  5. Оценка правильности принятых решений во многом субъективна и может существенно поменяться со временем.
  6. Большинство принимаемых решений являются частично правильными и объективно оценить какое из них более правильное, часто бывает невозможно (даже с учетом послезнания).
  7. На полную оценку правильности принимаемых решений (до их принятия) обычно не хватает, ни исходных данных, ни времени, ни ресурсов.

Исходя их этого очевидно, что

  1. Ошибки допускали, допускают и будут допускать абсолютно все.
  2. Ошибочность многих решений становится понятной только со временем (и то, не всегда).
  3. Если ошибка становится понятна только с точки зрения "послезнания", то этот факт не делает ошибочное решение правильным (хотя, снимает тень вины с ее автора).
  4. Ошибки не являются основанием для обвинений, в отличие от школы, для жизни, это норма.
  5. Оценки ошибочности и правильности принятых решений могут быть неоднократно пересмотрены и во многом носят субъективный характер.

Из всего этого можно сделать следующие выводы:

1. Не нужно бояться делать ошибки и нельзя обвинять в них других ("Не ошибается тот, кто ничего не делает"). Особенно, если ошибка стала понятной только благодаря "послезнанию".

2. Обсуждение чужих ошибок, не равно осуждению за их совершение. Любые ошибки можно и нужно обсуждать (как минимум), даже если они были сделаны великими людьми и стали понятны только благодаря "послезнанию".

3. Ошибки обязательно нужно обсуждать (но не осуждать). В конечном счете, обсуждение чужих ошибок позволяет лучше понять свои собственные, а размышление над своими ошибками дает возможность лучше понять чужие.


  • 1
У меня детский вопрос.

Почему Джугашвили - Сталин?
Шикльгрубер - Гитлер?
Менинсковский - Соловьев?

И тыды...

Только отвечай по существу, не размазывая кашей по тарелке - есть неудобно, как в той сказке про лису и журавля.

Кстати, Гитлер - не Шикльгрубер:) Это миф.
Честно говоря, меня эта тема никогда не интересовала, от слова совсем. К тому же, какая разница, как звали наших лидеров на самом деле, если они это не скрывали? На самом деле, имена каких исторических деятелей мы точно знаем? Думаю, что настоящие имена имеют какое-то значение, только если они скрываются.

Такой ответ - прекрасный материал для любого грамотного психолога ))

Любой честный ответ на любой вопрос - прекрасный материал для грамотного психолога... Правда, далеко не для любого:)

А вапче, раз у тебя пошла такая пьянка, есть прекрасный совет от собирательного литературного русского образа Козьмы Пруткова: "Зри в корень!". И штобы уткнуться носом в "самое начало", требуется топать по цепочке причинно-следственных связей куда глубже, нежели предлагаешь ты. Ибо любой ответ окажется ошибочным без самой глубокой ретроспекции.

Однако на дворе 21 век с принципиально новыми вызовами. И мы пока в киберпространстве только научаемся существовать - и здесь необходимо реально учиться думать головой, а не наводить флёр словесного тумана фата морганы разного цвета.

крик Кулика:

«Скажите Сталину, что нас здесь бьют!

Уж второй раз вы об этом. Вы в этом что-то преступное и зловещее видите, какой-то скрытый смысл?.Поддались буржуйским мифам про "зловещего Сталина"? На память пришло-один случай, как действует антисталинская пропаганда, полностью отшибая у людей мозги. Теперь рассказываю часто немцам, прям классический пример.Была на курсах немецкого( это в Германии) . Преподаватель, женщина рассказывала, что жила в Монголии 8 лет с группой других учителей, они там отобрали самых умных и учили их немецкому( неприятно мне это было узнать) и сказала, что пишут они на кириллице. На что одна армянка -русофобка удивилась-почему? На что эта училка сказала, что это Сталин сделал и обе они сделали грустные лица и сокрушённо покачали головой. Какой злодей! Жили себе без письменности, а из-за проклятого Сталина и русских теперь имеют свою письменную культуру. А теперь вы- ах какой злодей, псевдоним взял , с Гитлером рядом поставили.

Деструктивный комментарий ((

А вот што любопытно: русские (кстати, вы генетически русская или еврейка - это не праздный вопрос) женщины, обретающиеся так или иначе сегодня в Германии, почему-то вдруг стали ярко выраженными сталинистками... Наверное, это подходящий материал для дисера ))

И третье. Я беседовала, сорри, не с вами, а с хозяином журнала. Не думаю, што он нуждается в защитниках. И уж точно - я не нуждаюсь в случайных собеседниках.


Edited at 2017-07-06 11:11 pm (UTC)


1. Бесошвили И.

2. Василий

3. Гилашвили

4. Давид

5. Дж-швили

6. Иванович

7. К.

8. К.С.

9. Като, К.

10. Ко.

11. К.Ко.

12. Коба

13. Коба Иванович

14. Товарищ К.

15. Нижарадзе (Нижерадзе)

16. Меликянц (1910 г.?)

17. Тот же

18. Чижиков

19. Чопур

20. С.

21. С-н. К

22. Салин, К.

23. Солин, К.

24. Сосели (Созели)

25. Сосело

26. Ст. И.

27. Ст. К.

28. Сталин, К.

29. Стефин, К.

30. Сталин, И.В.

Если учесть еще настоящую фамилию – Джугашвили и вариант фамилии-псевдонима Иосиф Джугашвили-Сталин (2 ноября 1917 г.), то весь сталинский номо-фонд составит 32 единицы.

Как там классика звучит
"Единственная настоящая ошибка — не исправлять своих прошлых ошибок.
-Конфуций

"Противник, вскрывающий ваши ошибки, полезнее для вас, чем друг, желающий их скрыть"
Леонардо да Винчи

в случае развития

происходит освоение ранее неизвестного и потому ошибки являются нормой, в управлении этому уделяется много внимания - отрабатывается целый ряд процессов и даже выделяют структуры в корпорациях для занятий этим - в итоге получается ценный материал для принятия решений. А вот когда ошибки начинают приравнивать к преступлениям - исчезает инициативный работник, энтузиазм становится смешным, "кому это надо". В политике ошибки превращают в инструмент войны группировок, они выставляются преступлениями, в порядке вещей ложные обвинения и проч. Сталин политик, к тому же его дело потерпело сокрушительное поражение, пусть даже и после смерти, а даже споткнувшихся, чего уж говорить об упавших, принято добивать любыми способами, добивающие преследуют свою алчную цель. Спорить не с кем и не о чем. Иное действие требуется, не слова...


Re: в случае развития

> А вот когда ошибки начинают приравнивать к преступлениям - исчезает инициативный работник, энтузиазм становится смешным, "кому это надо".

Мало того, жизнь вообще становится невыносимой и общество начинает умирать... Поэтому, манипуляции ошибка-преступление, крайне опасны, их нужно тщательно разбирать и хорошо понимать, и нести это знание в массы.

> Спорить не с кем и не о чем. Иное действие требуется, не слова...

Кроме противоборствующих сторон, есть еще народные массы, которые подвержены сильному влиянию "слов". Для того, чтобы найти правильные слова, можно и поспорить...

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)

Пользователь didgest сослался на вашу запись в своей записи «Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Ошибки и преступления (Право быть неправым 4) [...]

Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)

Пользователь westaluk сослался на вашу запись в своей записи «Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Ошибки и преступления (Право быть неправым 4) [...]

Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)

Пользователь marafonec сослался на вашу запись в своей записи «Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)» в контексте: [...] нал взят у в Ошибки и преступления (Право быть неправым 4) [...]

Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)

Пользователь solimon сослался на вашу запись в своей записи «Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)» в контексте: [...] нал взят у в Ошибки и преступления (Право быть неправым 4) [...]

Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)

Пользователь cytro сослался на вашу запись в своей записи «Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)» в контексте: [...] нал взят у в Ошибки и преступления (Право быть неправым 4) [...]

Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)

Пользователь rozenbum сослался на вашу запись в своей записи «Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)» в контексте: [...] нал взят у в Ошибки и преступления (Право быть неправым 4) [...]

Капитал в СССР

Пользователь mario_sim сослался на вашу запись в своей записи «Капитал в СССР» в контексте: [...] и "Право быть неправым 4" [...]

Капитал в СССР

Пользователь sebastiantraum сослался на вашу запись в своей записи «Капитал в СССР» в контексте: [...] и "Право быть неправым 4" [...]

Капитал в СССР

Пользователь prong777 сослался на вашу запись в своей записи «Капитал в СССР» в контексте: [...] и "Право быть неправым 4" [...]

Ошибки СССР Размышляя над причинами гибели СССР и чита

Пользователь topbloger сослался на вашу запись в своей записи «Ошибки СССР Размышляя над причинами гибели СССР и читая разные мнения» в контексте: [...] "Ошибки и преступления" [...]

  • 1