?

Log in

No account? Create an account

kajaleksei


Все будет хорошо, готовьтесь...


Previous Entry Share Next Entry
О "сталинских" репрессиях (Право быть неправым 3)
kajaleksei
Сталин.jpg

 Добро, должно быть, с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С копытами и с бородой.
Колючей шерстию покрыто,
Огнем дыша, бия копытом,
Оно придет и за тобой!
Ты слышишь - вот оно шагает,
С клыков на землю яд стекает,
Хвост гневно хлещет по бокам.
Добро, зловеще завывая,
Рогами тучи задевая, 
Всё ближе подползает к нам!

 Тебе ж, читатель мой капризный,
Носитель духа гуманизма,
Желаю я Добра - и пусть
При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,
И вот тогда глухую полночь
Прорежет жуткий крик: «На помощь!»
А дальше - чавканье и хруст…

(пародия на стих Станислава Куняева)

Сразу хочу оговориться, что не считаю слово "репрессии", в данном контексте, абсолютно правильным, но сейчас оно уже стало неотрывным от описываемых процессов. И его смысл, соответствующим образом, тоже изменился, превратившись фактически в имя собственное для обозначения рассматриваемого исторического явления. Поэтому, его использование здесь считаю вполне оправданным.

Когда писал заметку об ошибках Сталина, то ожидал, что некоторые вопросы могут вызвать неприятие, но никак не думал, что кто-то может возмутиться упоминанием, среди ошибок именно репрессий. Причем, для антисталинистов (и левых, и правых) здесь все предельно ясно, Сталин был тираном, злодеем и негодяем, который, чтобы удержаться у власти и/или из врожденной кровожадности, стремился убить как можно больше людей. Единственное, что могло их возмутить, что я считаю эти события не злодейством, а именно ошибкой.

Но, когда как бы сталинисты начинают доказывать, что:

1. Репрессии были абсолютно верным решением и исторической необходимостью (их невозможно было избежать).

2. Никаких репрессий не было, была планомерная борьба с разнообразными врагами народа (и поделом им всем).

3. Ошибки может и были, да, но говорить об этом не надо, чтобы не давать лишний повод для критики антисталинистам.

4. В любом случае, лично Сталин был ни при чем, потому что не был формальным главой государства.

Это вызывает некоторое удивление. Особенно п.1. Дело в том, что:

1. Политические репрессии (особенно, их жестокость и масштабы) составляют львиную долю всех оснований антикоммунистической пропаганды (причем, с точки зрения убедительности для широких масс, это добрых 2/3, а то и 9/10 всей буржуазной пропаганды). Так ли уж были необходимы и неизбежны эти сотни тысяч расстрелянных? Тем более, с учетом известных последствий? Настаивая на их безусловной правильности, одновременно, коммунисты-сталинисты как бы признают для себя такой образ действий принципиально верным и допустимым в будущем.

2. Большинство обывателей отпугивают от коммунизма именно мифы буржуазной пропаганды, преувеличивающие и демонизирующие факты репрессий. Мало того, даже многие коммунисты предвзято относятся к Сталину и многим достижениям Советской власти именно из-за их как бы замаранности в крови "невинных жертв". Поэтому, оправдание гражданского (политического) террора коммунистами (особенно, уже после победы революции, в мирное время), вызывает у здравомыслящих людей искренний ужас, как бы обещая повторение чего-нибудь подобного в светлом коммунистическом будущем.

3. Причем, благодаря естественным процессам, доля населения, которая имеет среди предков подвергшихся репрессиям, непрерывно растет. Можно ожидать, что через пару поколений практически все россияне будут иметь репрессированных предков. Поэтому, численность тех, кто примеривает репрессии на себя, искренне считает обиженным советской властью, с каждым годом будет только больше. А значит, фантазии антисталинистов о 100500 тысяч миллионов жертв сталинских репрессий будут выглядеть еще убедительнее.

4. Правые сталинисты с удовольствием поддерживают идею политического террора, в рамках мечтаемого ими фашизма он как раз к месту. Причем, буржуи с радостью готовятся отправлять в новый Гулаг миллионы россиян, под флагом... сталинизма. Как бы забывая, что главной целью Сталина было построение коммунизма, и именно в рамках борьбы с врагами народа проводились репрессии, а не против народа, на благо кучки жадных буржуинов и их прихвостней.

5. Об этом редко упоминают, как левые, так и правые сталинисты, но реабилитация пострадавших от репрессий происходила и при Сталине (хотя, тогда делали это избирательно, тщательно расследуя каждый случай в отдельности), особенно масштабно проводилась реабилитация в 1939-40 годах (были реабилитированы десятки тысяч человек). Кстати, забавно, но многих палачей 20-х годов репрессировали в 30-е, затем, репрессировали и палачей 30-х годов (явно, не за добросовестность), а при Хрущеве, и многих палачей, и их жертв, и тех, и других, и третьих, всех вместе реабилитировали, как жертв "сталинских" репрессий (причем, оправдывали почти без разбора, даже явных уголовников и тех, кто пострадал вполне заслуженно).

6. По крайней мере часть организаторов репрессий была репрессирована за их чрезмерность и бесконтрольность. Т.е. именно за то, что пострадали невинные люди (в том числе). Что означало фактическое признание и исправление допущенных ошибок, в том числе, и самим Сталиным. Одно это уже делает безусловное оправдание репрессий коммунистами (признание их безошибочным и безальтернативным решением), тем более, всех скопом, практически невозможным. Кстати, некоторые из них до сих пор не реабилитированы, что подтверждает и факт признания ошибок и работу над ними...

7. Буржуазная пропаганда считает репрессии не ошибкой, но осознанным злодейством. Причем, свойственным не только Сталину лично, но и коммунистам вообще. Поэтому мнение об ошибочности действий Сталина, ее никак не устраивает, даже более того, именно оголтелая поддержка правильности "сталинских репрессий" со стороны коммунистов их удовлетворяет, как нельзя лучше. Потому что дает буржуям все основания обвинять коммунистов (и коммунизм  в целом) в том, в чем они заведомо не виновны. Превращая их, в массовом сознании, в жестоких и кровожадных чудовищ, и отпугивая потенциальных сторонников возможностью (и даже неизбежностью) будущей кровавой бани от собратьев по оружию ("Революция пожирает своих детей" и т.д.).

8. Другой вопрос, мог ли Сталин предвидеть отдаленные последствия репрессий. Сейчас это совсем не очевидно. В принципе, осознавая движение человечества в целом в направлении роста гуманизма, можно было понять, что в будущем даже оправданная жестокость будет осуждаться потомками. С другой стороны, гуманизм по отношению к преступникам, это зверство по отношению к их жертвам (уже состоявшимся и возможным будущим). Поэтому, решения о репрессиях могли приниматься вполне осознанно, несмотря на возможные последствия.

9. Не думаю, что наивную демагогию о непричастности Сталина к управлению государством имеет смысл обсуждать. Это глупость настолько масштабна, что и так очевидна для всех (случаи, когда фактическими руководителями государств становятся люди, занимающие странные должности, изредка, но происходят, в этом нет ничего удивительного).

Таким образом, с позиции сегодняшнего дня, репрессии (особенно их масштабы и жестокость, которые были действительно велики, даже если отбросить преувеличения от буржуазных мифотворцев), являются явной ошибкой. Поскольку, возглавлял страну Сталин, то это, в первую очередь, именно его ошибка. И это вовсе не обвинение, поскольку в тех условиях, с тем опытом, который был у него, такое решение могло показаться (и являлось) самым лучшим (а то и единственно верным), но это вовсе не значит, что оно выглядит таким же правильным и сейчас. Тем более, это не значит, что мы должны соглашаться с его правильностью. И это не значит, что принимая достижения Сталина, и планируя применить их в будущем, мы должны одобрять и планировать повторение всех его ошибок.

Признание ошибок Сталина (в том числе, и в первую очередь, в части репрессий), позволяет от них отмежеваться и полностью использовать его практический опыт построения коммунизма (лучшее из того, что у нас есть сейчас), освободив и очистив от обвинений антисталинистов. Позволит более эффективно бороться против троцкистов, которые бьют антисталинизмом по коммунизму, превращая его в пустую утопию (а то, и в антиутопию).

Коммунистам надо наконец отделить мух от котлет, четко уяснить самим себе, и убедить в этом всех остальных, что Сталин, в первую очередь, это не репрессии, а всесторонние развитие страны невиданными в мировой истории темпами. И происходило это вовсе не благодаря репрессиям, а параллельно, и, в какой-то степени, вопреки им. Тех же результатов можно (и нужно) было достигнуть и без массовых расстрелов. И что в будущем коммунисты планируют перенимать сталинский опыт именно в области экономики и управления, а не в части деятельности карательных органов.

Забавно, но больше всех признание безошибочности Сталина, превращения его образа в святой и непогрешимый символ веры, устраивает именно антисталинистов, как явных, так и скрытых. Если явные антисталинисты, утверждая безошибочность Сталина, настаивают на его злодейских намерениях (хотел убивать, и убивал) и используют это не только против самого Сталина лично, но и против коммунизма вообще, то скрытые антисталинисты используют принцип его непогрешимости, для того, чтобы использовать в своих интересах именно его ошибки, чтобы вырвать из контекста и оправдать на будущее, прикрыть его именем, масштабные антинародные репрессии. Для всех антисталинистов (и антикоммунистов) жизненно важно, весь сталинский опыт строительства коммунизма слить в одно неделимое целое, чтобы очевидные успехи всестороннего развития страны никак нельзя было отделить от Гулага и расстрелов... Чтобы никто и никогда не решился им воспользоваться. Таким образом, каждый, утверждающий, что Сталин всегда был прав и никаких ошибок не допускал, почти наверняка, скрытый антисталинист (и явный антикоммунист, если только не обыкновенный дурак).

Впрочем, устраивает "тиранический и кровожадный" Сталин и правых "сталинистов" (фашистов, фактически), которым крайне удобно прикрывать свои мечты о людоедских антинародных репрессиях именем Сталина.

Теперь, о причинах репрессий и о том, почему они проявились именно в такой форме (конспирологично, потому что правды уже не узнать):

1. Почти все руководство страны (тем более, его карательных органов) прошли через суровые испытания революционных битв и гражданской войны. А многие оттуда даже и не вернулись (в душе, остались там навсегда). Поэтому рассматривали расстрелы, именно как проявление гуманизма к жертвам преступников (прошлым и, потенциальным, будущим). Никаких сомнений в справедливости и правильности расстрелов у них не возникало и не могло возникнуть.

2. Все репрессии совершались по законам того времени, которые принимались и утверждались коллегиально, уполномоченными на это структурами и органами, представлявшими интересы народа. Это вовсе не значит, что Сталин не мог бы вмешаться и изменить их содержание, если бы захотел. Но, и формально, и по сути, на все это была воля народа. А народ в любой стране, обладает максимально возможной легитимностью и имеет полное право распоряжаться судьбой любых своих представителей, как ему угодно (это не утверждает безошибочность Сталина, но полностью снимает с него вину за репрессии).

3. Масштабы репрессий в СССР практически не выходили за пределы обычаев того времени. Во многих странах, и до и после, происходило (и происходит) нечто подобное (и даже гораздо хуже). Тем не менее, оправдывать массовые репрессии в социалистической стране тем, что нечто подобное происходило в капиталистических странах, это примерно то же самое, что оправдывать наличие котлов с кипящей серой в раю, тем, что они есть и в аду.

4. Бюрократические структуры в сталинском СССР (как и сейчас) существенно искажали, как управленческие распоряжения, и отчасти блокировали обратную связь (путем фальсификация отчетности, очковтирательства и приписок). Таким образом, решения власти направленные против врагов народа, зачастую били именно по тем, для защиты которых предназначались, а благодаря искаженной системе обратной связи, понимание этого факта, и до руководства государства, и до общества в целом, доходило далеко не сразу и не всегда.

5. По крайней мере одной из причин репрессий (некоторых из них), могла быть острая межклановая борьба в рамках самой партии. Когда противоречия между внутренними группировками достигли высшей степени накала и проявились таким образом. Не исключено, что Сталин решил не вмешиваться в эти битвы, чтобы его враги сами истребляли друг друга, а не объединились против него. И это могло быть правильным решением.

Поэтому, "сталинские" репрессии, с точки зрения общества и государства, были справедливыми, правильными и совершенно законными. Их ошибочность, в свете негативных последствий, стала понятной только в исторической ретроспективе (и, в первую очередь, даже не для страны, а именно для коммунистов). Т.е. эта ошибка относится к той самой категории ошибок, которые должны обнаруживать историки, чтобы никогда больше их не повторять. О вине (именно о вине, а не ошибке) Сталина здесь даже речи идти не может. Кстати, когда говорят, что "история учит тому, что ничему не учит", то надо ясно понимать, что вина за это лежит именно на историках. Которые исторические ошибки зачастую просто "не замечают", а если замечают, то неправильно интерпретируют, в угоду политическому заказу, господствующему классу и/или кормящей руке.

Несколько интересных (подвернувшихся под руку) публикаций, полезных для понимания темы сталинизма:

1. Альфред Козинг "Сталинизм" (полностью)

2. Сталинские реформы образования

3. Троцкизм

4. Троцкизм ч.1 и ч.2

5. Ленин против Сталина

6. Сталин против Ленина

7. Работа над ошибками ч.1 и ч.2

8. Сталинская индустриализация

9. Почему Россия не может забывать...

10. Интервью для товарищей

11. Идеологическая уловка

 


Продолжаешь графоманить?
Ну-ну...

Так, ЖЖ это и есть "гетто для графоманов":)

Вам бы с Инфо напрямую пополемизировать, а Вы тогда не пришли. Мне сдается, что Вы, во многом, говорите об одном и том же, но почему-то находитесь в оппозиции, будучи, по большому счету, единомышленниками..

Не могу сообразить, кто это "Инфо"?

чёт не нравится паразитам товарищ сталин ... и товарищ грозный и товарищ путин ...
как то вот их от них корёжит ...

Может тогда объясните почему Путина корежит от Сталина? Да и от Ленина заодно...

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Надо еще добавить. Что массовое репрессии - напрашивались.
Напрашивались из за множества ошибок. Например как принятие в партию лиц которые только изображали из себя коммунистов в надежде на преференции, и их (преференций ) соответствующие урезанние в условиях подготовки к войне. Что приводило к полной внтурипартийной борьбе за ресурсы и власть. Впрочем это явление - в виде доносов друг а друга расцвело в инженерной и научной сфере - поэтому те же "шарашки" надо скорее надо воспринимать как вольер от завистников , чем контроль над учеными.


Как тот забавный факт - что уголовный кодекс в СССР был очень, очень мягок. Поэтому рано или поздно - то скопившихся уголовников должны были избавиться пропустив их по политическим статьям, или поменять кодекс .

При этом многие "потребности" общества не осозновались. Поэтому - это и привело такую форму.

Но вот причина розжига репрессий - уж точно лежит не на Сталине - он их "возглавил " только с момента назначения Берия на пост главы НКВД.

Edited at 2017-06-30 11:57 pm (UTC)

Причины здесь понятны, в том числе и эти. Проблема в том, что "сталинские" репрессии стали главным пунктом обвинений антикоммунистов в адрес Сталина и коммунизма вообще. Поэтому, с современной точки зрения, понятно, что их любой ценой надо было избегать. По крайней мере, не допускать таких масштабов и жестокости.

Репрессии это два года, 1938-1939. Остальные годы количество арестованных меньше чем во многих других странах.
1938 год начался с записки Хрущева и Эйхе - вот истинные зачинатели репрессий. Мог ли Сталин из сразу остановить? Не думаю. Мог ли остановить поток арестов на год раньше? Возможно. Ошибка - не ошибается тот, кто ничего не делает, возможно и ошибка. Борьба с партийной верхушкой штука очень опасная и не простая.

> ...не ошибается тот, кто ничего не делает...

Именно так. В том то и дело, что, ни сталинисты (большинство), ни антисталинисты, никаких ошибок за Сталиным признавать не хотят. Для первых, все что он делал, это хорошо и правильно, по причине его гениальности, а для вторых - преступно и жестоко, по причине его кровожадности.
Кстати, наши современные сталинисты являются живым доказательством того, что в своем культе личности Сталин уж точно не виноват:)

О "сталинских" репрессиях (Право быть неправым 3)

Пользователь vadim_popov1 сослался на вашу запись в своей записи «О "сталинских" репрессиях (Право быть неправым 3)» в контексте: [...] Оригинал взят у в О "сталинских" репрессиях (Право быть неправым 3) [...]

Нюансик по поводу "ошибок" - все рухнуло после смерти от рук "соратников".
Любопытна судьба лично общавшихся с ним, в частности например, всей череды авиационных деятелей, весьма характерно.
Как там кричала жена Рычагова перед расстрелом, по ошибке кричала, не иначе.

"Не сотвори себе кумира", а если сотворяют, значит кому-то нужно подсунуть идола вместо бога.
Грешим...

Причем, любую историческую личность превращают в идола, чтобы использовать в своих интересах (часто, противоположных деятельности самого "идола").

"Ошибки" в миллионы жизней? Так может сказать только полный идиот или потомок палачей.

Считаете, что справились бы лучше?

Слова, слова, слова... (c). Што такое слова? Дым. Они тогда сила, когда их произносящий на личном опыте испытал то, о чем с убежденностью говорит. Почему в обсуждении нет женщин? По простой причине: они на собственной шкуре - так или иначе - в течение жизни испытывают насилие со стороны мужчин. И неважно, какого характера. Хорошо еще, если оно носит лишь моральный характер, а не физический. Ведь у нас традиционно "как курица не птица, так женщина не человек" (читай: "оппонент всегда враг"). То есть, такое менталитетное качество, как самодурство - уточним: мужское самодурство, как правило; женское, как исключение - увы и ах, выковывалось веками, под воздействием сурового быта, диктуемого образом диктаторских замашек любого "начальства" - и неважно, светского ли, духовного ли...

А теперь включим воображение. Вы - горячий патриот, вы самоотверженно отдавали, как Данко в горьковской притче, людям всё, вы мечтаете о счастье для всего человечества, вы своей деятельстью уже доказали искреннюю приверженность общему делу и его идейным вдохновителям - Марксу-Энгельсу-Ленину-Сталину (кстати, вас не смущает, што первые два называются по своей фамилии, а два вторых - по ненастоящей фамилии, што уже само по себе подразумевает некую маску? Ладно, проехали, вам об этом говорить бесполезно, ибо психология, как и кибернетика с генетикой, буржуйские штучки). Итак, вы настоящий коммунист. И вдруг, как гром среди ясного неба (только в таких условиях понимается цена подобных банальностей) - бэмц! Вас арестовывают, вас грубо запихивают в специальный автомобиль и везут в участок. И уже там начинается главное. Вы - шпион! Да-да-да!!! "Не смей тут врать, сука! Ты, тварь, предавал интересы народа!!! Ты ВРАГ! Ах, ты отрицаешь?!? Ну так получай!" (На выбор: и выбитые зубы, отбитые почки - и тому подобные "прелести". БОЛЬ. Адская БОЛЬ! И вот тогда вы получаете свою ЗАКОННУЮ доля НАСТОЯЩИХ испытаний...)

Поскольку мне трудно подбирать слова такого рода, приведу пример подобных испытаний очень сдержанного, несмотря на призвание, поэта. Русского поэта. Николай Заболоцкий:

В очарованье русского пейзажа
Есть подлинная радость, но она
Открыта не для каждого и даже
Не каждому художнику видна.
С утра обремененная работой,
Трудом лесов, заботами полей,
Природа смотрит как бы с неохотой
На нас, неочарованных людей.
И лишь когда за темной чащей леса
Вечерний луч таинственно блеснет,
Обыденности плотная завеса
С ее красот мгновенно упадет.
Вздохнут леса, опущенные в воду,
И, как бы сквозь прозрачное стекло,
Вся грудь реки приникнет к небосводу
И загорится влажно и светло.
Из белых башен облачного мира
Сойдет огонь, и в нежном том огне,
Как будто под руками ювелира,
Сквозные тени лягут в глубине.
И чем ясней становятся детали
Предметов, расположенных вокруг,
Тем необъятней делаются дали
Речных лугов, затонов и излук.
Горит весь мир, прозрачен и духовен,
Теперь-то он поистине хорош,
И ты, ликуя, множество диковин
В его живых чертах распознаешь...

Вот короткое эссе, которое долго не видело свет, поскольку писалось не столько для потомков, сколько для себя, в попытке разобраться в правильности таких мук: https://www.litmir.me/br/?b=45439 (внизу каждой страницы - ссыль на переход к следующей)...

Касаемо тонн исторической грязи, вылитой на командиров, которых репрессировали в 37-38 гг., даже говорить противно. Немецкая и английская разведки никогда клювом не щелкали - у них был (особенно у последней) колоссальный опыт криптоборьбы с теми, кого они хотели устранить. И в архивы попадала масса "нужных" для этой цели документов. Но ведь дураки ведутся! Значит, всё правильно, в "исторической перспективе", и "цель оправдывает средства"... Насколько был прав Босх в своих мистериях. И человек, однажды констатировавший: "Есть только две бесконечности - космос и человеческая глупость". Но вы упражняйтесь в нанизывании симпатичных вам слов на повествовательную нить своих "убеждений". Однако стоит помнить: слова - это одно, личный опыт - совсем иное.

Босх, стихи, разведки, знаменитые изречения, мужская и женская психология до кучи.Вот уж где нанизано то. А что сказать то хотели? Что у автора недостаточно личного опыты чтобы рассуждать? У вас его больше?.И что значит "слова-это одно, личный опыт -совсем иное"? Бессмыслица какая-то. Человек- это вместилище не только личного опыта, а опыта всех предыдущих поколений. Мы чувствуем , думаем , понимаем иногда. А вот всё это понимание выразить словами точно и ясно могут уже очень немногие.Для этого, вспомним Кастанеду, нужно обладать бОльшим количеством энергии. Это уже более высший уровень. Автор это может. Вы ,увы нет,просто , как сами сказали, нанизываете слова, прям с упоением. Многие человеческие существа могут это делать, причём ничего не понимая.Медведь тоже может на мотоцикле ездить...

Ещё.К тому-зачем писать в ЖЖ . Для ясности . Чтоб самому лучше понять , через комментарии ещё больше убедиться и подкорректировать свои мысли .И главное, как свойственно любому нормальному человеку, поделиться своим пониманием с другими. Возможно это кому-то поможет. К примеру мне. При последнем разговоре с одной пожилой немкой о СССР и социалистическом времени в том числе и в Германии, когда она сказала, что нужно было в то время рот на замке держать, я уже уверенно парировала, что это было в какой то мере и необходимо во вражеском капиталистическом окружении и были, конечно, и ошибки. Почему нет? Нельзя же было ожидать , что всё должно было быть идеально, притом, что это был новый опыт, новый путь. Или , когда муж сказал, что Назарбаев-молодец, такую Астану отстроили, я тут же парировала, вспомнив недавнюю заметку в одном ЖЖ про "понтовую Россию",что, конечно, куда как легче настроить больших, блестящих на солнце дворцов, чем восстановить хозяйство всей страны хотя бы наполовину, да что там, хоть на десятую часть того, что было при СССР.
Кстати , интересное наблюдение про Германию.Это был первый человек, попытавшийся что-то сказать против социалистического периода в Германии. До этого все как один абсолютно спокойно и уверенно признают, что при социализме было лучше. Для них это настолько ясный факт, что нужно быть полным идиотом, чтобы отрицать это. Тем более обидно читать или слушать наших идиотов , поносящих СССР. Для нас уж точно это был счастливый шанс не только на лучшую, правдивую жизнь , но и вообще на выживание.

Edited at 2017-07-01 10:40 am (UTC)

Да, писать нужно, хотя бы для того, чтобы лучше думать... А комменты хороши для того, чтобы изучать людей.
Кстати, в Казахстане ЖЖ забанен... Редкий случай.
Сейчас про социализм много врут именно потому, что народ уже понял, что без СССР жить стало хуже даже при капитализме. Буржуям уже нечего бояться, можно грабить народ никого не стесняясь. О социализме сейчас плохо отзываются только особенно нестойкие к капиталистической пропаганде и представители верхних страт, они, как правило, при капитализме стали жить лучше (и почему-то уверены, что это касается всех).

Осталось понять, что предлагает автор как альтернативу репрессиям? Каким образом надо было решать задачу чистки армии, партии, административного аппарата и самого НКВД? Не надо забывать, что уговоры и убеждения продолжались больше десяти лет, прежде чем перешли к наказаниям.

+++ Хороший вопрос.
Ответ прост: аффтар НИЧЕГО не предлагает. Он лишь "судит" тех, кто на много порядков выше него и кому от его "суда" ни холодно ни жарко. И мало что понимая в тех особых исторических условиях.
Аффтар ничего не дает своей критической болтовней сегодняшнему и завтрашнему левому движению России и мира.
Именно поэтому я и называю писания аффтара демагогией и графоманией.

Edited at 2017-07-01 01:53 pm (UTC)

Кстати, весьма характерно, что ты взял для своего очередного графоманского опуса подобный же идиотский эпиграф... Давно сказано, что нет ничего в мире, чего нельзя было бы, при желании, опошлить, опорочить, изгадить. Чернушные 90-е тому хороший пример.

Впрочем, умные и талантливые люди хорошо ответили аффтару этих виршей своими стихами:

"Добро должно быть с кулаками,
С отрядом, взводом и полками,
На суше, в небе и в воде.
Для всякой лжи неоспоримо,
Открыто или же незримо,
Добро поможет и тебе!
Ты видишь - как оно шагает,
И жала пуль не ощущает
В своей израненной спине.
Оно, кому-то жизнь спасая,
Споткнувшись, тихо оседая,
Теперь продолжится в тебе!

Тебе ж, читатель мой беспечный,
Насмешник духа бессердечный,

Желаю я Добра – и пусть
Когда ни-будь мой стих
ты вспомнишь,
Когда услышишь крик:
«На помощь!»
- в глухую ночь тебя зовущий.
И ты, хотя и циник злющий,
Себя проявишь, как не трус….

Василий Мишаков 06.10.2015 16:58
http: // www . stihi . ru / comments.html?2002/10/10-463

Edited at 2017-07-01 01:55 pm (UTC)