kajaleksei (kajaleksei) wrote,
kajaleksei
kajaleksei

Categories:

Про очевидность

Будь_в_курсе.jpg

В последнее время обратил внимание на свою манеру избегать любых тем (особенно, запутанных и сложных), требующих доказательств (и логических построений, и фактов, считающихся достоверными, из публичного информационного пространства). Невольно стараюсь выбирать для заметок такие моменты в окружающей действительности, на которые достаточно указать, чтобы они стали очевидными для любого непредвзятого наблюдателя (это, кстати, делает практически невозможным традиционный троллинг). И нет ничего приятнее, чем обнаружить и написать про невысказанную очевидность. По сложным, неочевидным темам для меня оказалось сложно не только убедительно обосновывать, но и четко, красиво сформулировать свою позицию (а мне доставляет удовольствие именно это). Даже самые элементарные вещи выходят, или слишком громоздкими и запутанными, или легковесными и неубедительными (даже при самом снисходительном подходе). Тексты получаются практически нечитаемыми и плохо понятными даже самому... Более того, по здравому размышлению, пришел к выводу, что блог в принципе, по своей природе, предназначен именно для простых тем, для изложения позиции, идей, принципов, а сложные, подробные доказательства и обоснования приводить практически бесполезно, потому что:

1. Любой факт, при желании, можно:

а. Объявить недостоверным (нет ссылок в интернете, недостаточно авторитетный источник или автор, нет подтверждения из других источников и т.д.).

б. Счесть частным случаем, из которого нельзя сделать никаких выводов (или наоборот, из частного случая тенденциозно делать обобщения, опровергая прочие факты).

в. Опровергнуть, найдя кучу противоположных фактов (пусть и сомнительного свойства, но разобраться с каждым из которых ни у кого не найдется достаточно времени и сил).

г. Трактовать факты как-то иначе (обсуждение разных возможных и допустимых вариантов может занять бесконечность).

2. Формат заметки в блоге, по объему, не позволяет втиснуть туда полное и корректное, с научной точки зрения, доказательство любой идеи, а сокращенное - обязательно будет содержать неясные моменты, которые можно легко и справедливо раскритиковать. С другой стороны, в этом объеме можно нагромоздить такое количество неочевидных глупостей и хитрой казуистики, для корректного опровержения которых ни у кого не найдется достаточно сил и времени (трансцендентально истинный текст).

3. Для обычного блогера написание заметок это хобби после тяжелого трудового дня. Избежать ошибок и неточностей в сложном тексте практически невозможно, а любая погрешность будет трактоваться оппонентами, как ошибка в доказательствах.

4. В любом доказательстве есть слабые места, как с точки зрения логики, так и связанные с расплывчатостью и неоднозначной трактовкой многих устоявшихся терминов (на такие темы можно спорить вечно).

5. Оппоненты могут использовать логические парадоксы и уловки, для обнаружения которых могут потребоваться значительные интеллектуальные усилия и время (которого всегда не хватает). Более того, в сложных дискуссиях всегда побеждают не те, кто прав по существу вопроса, а те, кто лучше владеет информационными технологиями (риторика, черная риторика, психология, манипуляции, казуистика, пильпулизм и т.д.)

Впрочем, находятся иногда и такие персонажи (вероятно, сильно ангажированные), которые пытаются опровергать даже очевидные утверждения. Но, в случае их столкновения с очевидностью, такие попытки выглядят неубедительно, смешно и жалко. Если времени нет, то уродцев можно просто игнорировать или поиздеваться над ними в свое удовольствие... Это намного проще и приятнее, чем искать неочевидные ошибки в чужих рассуждениях и формулировать убедительные доказательства своей позиции по сложным и неоднозначным вопросам.

Кстати, попытки атаковать очевидность, являются отличным способом оценки людей, своего рода, лакмусовой бумажкой. Те, кто пишут и поддерживают очевидные пропагандистские глупости, со всей очевидностью демонстрируют факт того, что являются идиотами и/или подонками:) Причем, сразу же становится понятно, что вступать с ними в дискуссии не имеет никакого практического смысла.

С другой стороны, люди непредвзятые, даже если еще чего-то не знают, легко могут сами найти все необходимые факты для подтверждения очевидности. Достаточно лишь обратить на них внимание, высветив в пропагандистском тумане. Благо, что интернет все еще достаточно информативен для этого.

Tags: 2017, журнал, информационные войны, логика, психология, тролли
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments