kajaleksei (kajaleksei) wrote,
kajaleksei
kajaleksei

Categories:

Про очевидность

Будь_в_курсе.jpg

В последнее время обратил внимание на свою манеру избегать любых тем (особенно, запутанных и сложных), требующих доказательств (и логических построений, и фактов, считающихся достоверными, из публичного информационного пространства). Невольно стараюсь выбирать для заметок такие моменты в окружающей действительности, на которые достаточно указать, чтобы они стали очевидными для любого непредвзятого наблюдателя (это, кстати, делает практически невозможным традиционный троллинг). И нет ничего приятнее, чем обнаружить и написать про невысказанную очевидность. По сложным, неочевидным темам для меня оказалось сложно не только убедительно обосновывать, но и четко, красиво сформулировать свою позицию (а мне доставляет удовольствие именно это). Даже самые элементарные вещи выходят, или слишком громоздкими и запутанными, или легковесными и неубедительными (даже при самом снисходительном подходе). Тексты получаются практически нечитаемыми и плохо понятными даже самому... Более того, по здравому размышлению, пришел к выводу, что блог в принципе, по своей природе, предназначен именно для простых тем, для изложения позиции, идей, принципов, а сложные, подробные доказательства и обоснования приводить практически бесполезно, потому что:

1. Любой факт, при желании, можно:

а. Объявить недостоверным (нет ссылок в интернете, недостаточно авторитетный источник или автор, нет подтверждения из других источников и т.д.).

б. Счесть частным случаем, из которого нельзя сделать никаких выводов (или наоборот, из частного случая тенденциозно делать обобщения, опровергая прочие факты).

в. Опровергнуть, найдя кучу противоположных фактов (пусть и сомнительного свойства, но разобраться с каждым из которых ни у кого не найдется достаточно времени и сил).

г. Трактовать факты как-то иначе (обсуждение разных возможных и допустимых вариантов может занять бесконечность).

2. Формат заметки в блоге, по объему, не позволяет втиснуть туда полное и корректное, с научной точки зрения, доказательство любой идеи, а сокращенное - обязательно будет содержать неясные моменты, которые можно легко и справедливо раскритиковать. С другой стороны, в этом объеме можно нагромоздить такое количество неочевидных глупостей и хитрой казуистики, для корректного опровержения которых ни у кого не найдется достаточно сил и времени (трансцендентально истинный текст).

3. Для обычного блогера написание заметок это хобби после тяжелого трудового дня. Избежать ошибок и неточностей в сложном тексте практически невозможно, а любая погрешность будет трактоваться оппонентами, как ошибка в доказательствах.

4. В любом доказательстве есть слабые места, как с точки зрения логики, так и связанные с расплывчатостью и неоднозначной трактовкой многих устоявшихся терминов (на такие темы можно спорить вечно).

5. Оппоненты могут использовать логические парадоксы и уловки, для обнаружения которых могут потребоваться значительные интеллектуальные усилия и время (которого всегда не хватает). Более того, в сложных дискуссиях всегда побеждают не те, кто прав по существу вопроса, а те, кто лучше владеет информационными технологиями (риторика, черная риторика, психология, манипуляции, казуистика, пильпулизм и т.д.)

Впрочем, находятся иногда и такие персонажи (вероятно, сильно ангажированные), которые пытаются опровергать даже очевидные утверждения. Но, в случае их столкновения с очевидностью, такие попытки выглядят неубедительно, смешно и жалко. Если времени нет, то уродцев можно просто игнорировать или поиздеваться над ними в свое удовольствие... Это намного проще и приятнее, чем искать неочевидные ошибки в чужих рассуждениях и формулировать убедительные доказательства своей позиции по сложным и неоднозначным вопросам.

Кстати, попытки атаковать очевидность, являются отличным способом оценки людей, своего рода, лакмусовой бумажкой. Те, кто пишут и поддерживают очевидные пропагандистские глупости, со всей очевидностью демонстрируют факт того, что являются идиотами и/или подонками:) Причем, сразу же становится понятно, что вступать с ними в дискуссии не имеет никакого практического смысла.

С другой стороны, люди непредвзятые, даже если еще чего-то не знают, легко могут сами найти все необходимые факты для подтверждения очевидности. Достаточно лишь обратить на них внимание, высветив в пропагандистском тумане. Благо, что интернет все еще достаточно информативен для этого.

Tags: 2017, журнал, информационные войны, логика, психология, тролли
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments