?

Log in

No account? Create an account

kajaleksei


Все будет хорошо, готовьтесь...


Previous Entry Share Next Entry
Право быть неправым
kajaleksei

Относительно недавно уже писал о причинах гибели СССР, сейчас решил немного подробнее описать свои взгляды на один из механизмов, использовавшихся паразитами для его уничтожения. Несмотря на то, что буржуйские пропагандисты сейчас старательно и много клевещут о советском прошлом и о советских людях, тем не менее, были тогда допущены и достаточно серьезные ошибки, о некоторых из которых они до сих пор помалкивают. Одним из серьезнейших просчетов коммунистов и всего советского народа в СССР, оказалось их согласие с фактическим запретом на свободу слова, на дискуссии в политической сфере. Быстро сформировавшееся, после победы социалистической революции, сословие новых "коммунистических" паразитов во власти (с которыми честные коммунисты боролись, как могли, всю историю советской власти), сразу же начало обуржуазиваться и бороться за свои права, используя для этого всю силу и мощь молодого советского государства. Важнейшим этапом этой борьбы, обеспечившей паразитам победу, плодами которой они до сих пор пользуются, явилась государственная монополия на правду (быстро превратившаяся в информационное доминирование касты паразитов). Очень уж привлекательным выглядел подход: "Кто не с нами, тот против нас" - особенно, во время войны, когда любой, высказывающий точку зрения отличную от "правильной", фактически являлся врагом, а врагов надо уничтожать... Но, если во время военных действий это еще можно как-то оправдать, то продолжение той же политики после, в мирное время, является преступлением, а согласие с этим настоящих коммунистов и советского народа было страшной ошибкой. Запрет на дискуссии в СССР выражался в следующем:

1. Признание допустимости и правильности наказания за неправильное мнение, а не действия. - Когда человек не только осуждается общественным мнением, но и наказывается государством за обнародование собственных идей, пусть и неправильных, то это приводит не к усилению идеологического единства общества, а наоборот - к накоплению протестного потенциала. Люди перестают публично высказывать свои взгляды, скрывают собственное мнение и их заблуждения остаются с ними навсегда. Ведь, о них никто не знает и никогда не опровергнет. Одновременно, при этом растет пропасть взаимного непонимания между властью и народом. Зато, это позволило советским профессиональным пропагандистам и идеологам не только надежно скрывать свои ошибки, но и безнаказанно заниматься скрытой антисоветской и антикоммунистической пропагандой. Никто не может быть наказан за его личное мнение высказанное публично (за редким исключением, когда это мнение прямо противоречит профессиональным обязанностям).

2. Политическая цензура всех СМИ и любых публичных мероприятий. - Политическая ангажированность информационного пространства, приводит к дефициту альтернативных мнений, что делает их в глазах публики более привлекательными. Кроме того, любая запрещенная информация становится неопровержимой хотя бы в силу того, что представители власти и их сторонники не могут опровергать то, что сами озвучивать запретили... Опровержение в стиле "не читал, но осуждаю" выглядит, как анекдот. Поэтому прямой запрет на распространение информации не только малоэффективен, но и приводит к результату, противоположному заявляемому. Переродившиеся и обуржуазившиеся советские элиты, под предлогом защиты народа от вражеской пропаганды и "тлетворного влияния запада" ввели в СССР самую настоящую, ничем не прикрытую и не оправданную, идеологическую цензуру. Под спудом которой предатели смогли скрытно от народа провести антисоветские, по своей сути, разрушительные реформы, и подготовить почву для уничтожения социализма (и страны в целом).  Цензура нужна только лжецам для защиты от правды и предателям - для сокрытия своего предательства.

3. Любое публичное высказывание рассматривалось, как пропаганда. - Точка зрения, высказанная публично, хотя бы незначительно отличавшаяся от единственно верной, сразу же объявлялось вражеской пропагандой (в лучшем случае, "политической незрелостью", "близорукостью", "оппортунизмом" и т.д.). Такой демагогический подход позволял наказывать за любые попытки отклониться от навязанных пропагандистских штампов и мыслить самостоятельно. Давал колоссальное преимущество, в карьерном росте, лжецам и лицемерам. Кстати, на сегодня, этот метод снова взят на вооружение, теперь уже современными буржуазными российскими (и не только) идеологами, которые квалифицируют, как пропаганду практически любое высказывание личного мнения в интернете. При этом, спектр мнений, подлежащих уголовному преследованию постоянно расширяется, а наказания - ужесточаются. Уже сейчас, пользуясь юридической казуистикой, можно подвести под уголовную статью практически любую критическую заметку на политическую тему. Личное мнение не является пропагандой (казалось бы, все очевидно, но провластные демагоги всегда как-то ухитряются навязать народу противоположную точку зрения, этот фокус удался им даже в СССР).

4. Отсутствие открытых дискуссий с представителями альтернативных идеологий, как своих собственных, так и из враждебных стран. - Отсутствие открытых дискуссий, позволяет надежно скрывать, как ошибки, так и явное предательство собственных идеологических структур, а в случае буржуазного государства - их явную антинародную людоедскую направленность. В конечном счете, это помогло предателям незаметно развернуться и встать на вражеские идейные позиции. Вместо защищенности от информационной агрессии извне, это привело СССР к беззащитности для атаки изнутри. Единственный способ избежать отклонения от правильного курса, это публичный диалог со всеми идеологическими врагами (если они сами его избегают - хотя бы заочный диалог).

5. Отрицание собственного права на ошибки и на проигрыш в дискуссиях. Навязывание идеологического перфекционизма. - Мнимый перфекционизм - это вообще один из самых распространенных и универсальных методов манипуляций. Заключается такой подход в постулировании существования одного единственного правильного мнения и недопустимости любых других (заведомо неправильных). Возможность существования нескольких правильных мнений (не противоречащих друг другу), решительно отрицается. Обнаружение любой ошибки рассматривается перфекционистами, как личная трагедия и причина для наказания. То, что прогресс, в том числе идеологический, неизбежно связан с совершением ошибок, их выявлением и устранением, они решительно отрицают, настаивая на требовании всеобщей и постоянной непогрешимости, и безошибочности раз и навсегда установленных истин. Даже не допуская никаких сомнений в возможности и необходимости такой постановки вопроса. Подобный подход очень удобен для догматиков, возводящих "великих вождей" в разряд непогрешимых идолов, своеобразных символов веры. С помощью своих "отлитых в граните" догм, подобрав, а то и вырвав из контекста, удобные цитаты, пользуясь только демагогией и казуистикой, они всегда могут навязывать практически любое выгодное для них мнение, обосновав его как единственно верное. На самом деле, любое мнение, абсолютно верное на сегодня, со временем, может оказаться ошибочным, и наоборот. Никаких политических тем не подлежащих обсуждению быть не должно (за редкими исключениями, недопустимыми по этическим соображениям), даже если альтернативное мнение выглядит неубедительно, то любая дискуссия будет только способствовать укреплению правильной позиции.

6. Перепоручение всей идеологической работы специальной иерархической структуре. Слияние идеологических и государственных структур. - Любые иерархические структуры живут по своим внутренним законам, быстро обуржуазиваются и деградируют (особенно их "верхушки" - элиты). После создания "министерства правды" их предательство и развал идеологической работы были изначально предопределены. Идеологические структуры, в отличие от управленческих, не могут быть иерархическими принципиально. Приспособление идеологического аппарата для управления государством не только мешало экономическому развитию СССР, но и привело к гибели самого идеологического аппарата. В рамках социализма и коммунизма, иерархия допустима и нужна только в аппарате управления, политическая власть может и должна принадлежать только эгалитарным структурам.

7. Использование, при ведении идеологической работы, методов массовых манипуляций. - Ложь - это основа капиталистического общества, соревноваться с ними по этой части бесполезно. Именно изощренная ложь лежит в основе большинства методик массовых манипуляций и буржуазной пропаганды в целом. Поэтому применение советской властью (особенно, в позднем СССР) чисто капиталистических подходов в идеологической и политической борьбе, было одним из важнейших симптомов ее буржуазного перерождения и предстоящего предательства. В таких случаях никакие оправдания неуместны. Рассуждения о народе, как о темной неразумной силе, характерны именно для паразитов. Эта безумная идея необходима им для оправдания самого факта собственного существования. Тот, кто ее подхватывает, не доверяет народу, считает, что им можно и нужно манипулировать, вместо того, чтобы бороться и защищать от манипуляций, уже точно никакой не коммунист. Главное оружие коммунистической пропаганды - всегда быть на стороне правды.

8. Привлечение к идеологической борьбе спецслужб. - Использование тайных методов борьбы так же является подходом характерным для буржуазии. Именно тайна, засекреченность властных механизмов, в рамках капиталистической парадигмы, позволяют ничтожному меньшинству безнаказанно грабить и угнетать подавляющее большинство. Если для разведывательной и контрразведывательной деятельности секретность действительно необходима, то идеологическая борьба, с коммунистической точки зрения, с позиции правды, может и должна вестись только открытыми методами. Фактическое возрождение политической охранки - было еще одним из явных симптомов подготовки к антинародному государственному перевороту. Политическая и идеологическая борьба должны вестись только открытыми публичными способами (по крайней мере, на территории самих социалистических и коммунистических стран).

Кстати, эта фатальная ошибка до сих пор активно используется буржуазной, антисоветской и антикоммунистической пропагандой. Отсутствие свободы слова, запрет на дискуссии, цензура и прочие ошибки коммунистов и советского народа, и преступления предателей идей коммунизма, антикоммунисты-антисоветчики объявляют едва ли не естественным свойством коммунизма и советской власти вообще, закономерно ссылаясь на опыт СССР и других социалистических стран. При этом, не забывая нагло лгать, густо рисуя черными красками всю историю всех социалистических стран целиком. Хотя, ограничения прав и свобод являются естественными именно для самого капитализма, несмотря на попытки маскировки и яростное отрицание им этого факта, и на его фоне социалистические страны выглядели относительно свободными, несмотря на все допущенные издержки. Но, для настоящих коммунистов, это не могло и не может служить оправданием. Идеи свободы, в том числе свободы слова, лежат в самом фундаменте коммунизма и любые отступления от этого принципа дают врагам богатейшие поводы для политических спекуляций. Если на начальных этапах строительства социализма и во время войны, идеологическая монополия государства выглядит оправданной, насущной необходимостью, то в последующем приводит к таким тяжелым осложнениям, что даже одна только их опасность заведомо перечеркивает любые возможные выгоды. Капитализм основан на лжи, коммунизм - на правде, поэтому коммунистам никому не нужно затыкать рот, чтобы отстоять свою правоту. Капитализм может идейно победить кого угодно тогда и только тогда, когда с ним соревнуются в области лжи. В этом он непобедим. Но, ложь - это уже предательство идей коммунизма. Честным людям ни в коем случае нельзя отступать от правды и соглашаться с идеологической цензурой в любой форме. Необходимо признать эту ошибку и никогда не допускать ее впредь. Никакие ограничения (кроме известных этических табу) на свободу слова и свободу мысли, в социалистическом или коммунистическом обществе, недопустимы.


Да. Есть над чем задуматься.
На школьных интернетах ставят фильтры. NetPolice например. Чтоб школота не узнала чего не надо.
А ведь взрослые - это большие дети.

Детей берегут от определенной информации, пока у них не сформировались морально-этические принципы, а после, когда они взрослеют - беречь уже не имеет смысла, ни от чего:) Но такая манипуляция есть, чтобы ложь была неопровержима, правда должна быть недоступна. Если же есть согласиться с запретом для доступа взрослых людей хоть к какой-то информации, то потом найдется повод для запрета доступа к любой друкой информации... Я как-то писал почти на эту тему: http://kajaleksei.livejournal.com/30589.html

Но, если во время военных действий это еще можно как-то оправдать, то продолжение той же политики после, в мирное время, является преступлением,

В процессе перехода от капитализма к социализму и затем к коммунизму, классовая борьба только усиливается. Классовая борьба - это и есть война между классами. Поэтому политика также должна усиливаться в процессе перехода.

Далее, по пунктам:

1. За неправильное мнение должно быть наказание. Вопрос только в мере. В мирное время наказанием может быть обязанность снова пройти обучение по теме или даже (что мне больше нравится) публичная защита своего мнения, диспут. "Приговорён к публичной защите своего мнения" - звучит, а? :-)
Сразу болтунов и пустобрехов поубавится, да и народ окружающий уже не будет вестись на откровенный бред.

Наказания не может быть только за критику, и то - только за конструктивную, с предложениями "как исправить" и с готовностью взять исправление на себя. А иначе это будет просто мнение, которое - смотри выше.

2. Политическая цензура нужна. Просто необходима. Но высказывать политическую критику - пожалуйста, смотри пункт 1.

3. Также смотри пункт 1 и 2. публичное высказывание - это попытка передать свои мысли другим. Т.е. - та самая пропаганда своих мыслей, попытка найти единомышленников или создать их. Вот давайте сравним с медициной. Мы ведь не даём каждому недовольному взять скальпель и показать, как надо, и даже не даём им стоять над душой хирурга и критиковать. Нет, мы даём профессионалу работать. А оцениваем его по результатам: много умирает пациентов, много неправильных диагнозов - вон из профессии. Так сказать, происходит "отзыв избранника". Почему же в политике и в идеологии вы хотите всё отдать на откуп горлопанам, которые ничего не понимают ни в политике, ни в идеологии? Везде нужны профессионалы.

4. Только при условии, если идеологические враги выполняют пункт 1 по поводу критики. Иначе - просто в бан.

5. Да, свои ошибки надо уметь признавать. Но вот само доказательство того, что ошибка есть, должно проходить через пункт 1.

6. Власть - это менеджмент, управленцы. Они должны быть профессионалами, т.к. управление экономикой или политикой страны - это очень сложная задача. Устройство любого сложного органа управления всегда будет иерархическим - другого ничего не придумали пока. Прямое голосование в условиях непрофессионализма голосующих - это анархия и, чаще, фикция. Не может даже очень профессиональный токарь решить, что делать с Курильскими островами. Также он не может решить, какие идеологические постулаты верны, а какие приведут к гибели государства. Пример - Хрущёв, изменивший идеологию в сторону мелкобуржуазной (копим добро, даёшь личное благосостояние, и т.д.), был очень тепло принят народом. А привело всё к реставрации капитализма.

7. Это очень тонкая грань. Если я на всю страну сообщаю о своих успехах, но при этом не скрываю, но и не выпячиваю неудачи - это тоже правда, но это и манипуляция сознанием. Так что идеологическая пропаганда должна выполнять те задачи, которые она и призвана выполнять - доносить до людей те идеи, которые приняты профессионалами-идеологами в качестве прогрессивных. Естественно, ложь или подтасовки не допускаются, но если они есть - это не вина пропаганды, это уже проблемы в аппарате идеологических управленцев и решаются они не запретами, а пунктом 1. :-)

8. Спецслужбы - да, само собой, порождение частнособственнической, закрытой идеологии. Но пока классовая борьба не закончилась, спецслужбы необходимы для выявления скрытых болячек. А, в общем, я лично сторонник полной открытости в социалистическом и коммунистическом обществе. Вообще в полной - банковских вкладов и операций, наличия денег в кошельке, открытости врачебных тайн, личных и семейных тайн, и т.д. и т.п. Тогда во многом необходимость в спецслужбах отпадёт. Закрытыми могут оставаться такие вещи, которые, например, относятся к отправлению физиологических потребностей, включая совокупление. Но и это не обязательно - просто сама система воспитания учит людей не делать это публично, чтобы не доставлять неудобство, а также не акцентировать внимание, если это всё-таки происходит.

1. Если за неправильное мнение наказывать, то его невозможно будет узнать, люди будут помалкивать и сохранять свои заблуждения. Даже наоборот, процветать будут именно лжецы и лицемеры, которые всегда будут говорить то, что "правильно", а честные люди всегда будут в проигрыше.
2. Зачем затыкать рты тем, кто неправ? В сто раз правильнее дать им высказаться и убедительно опровергнуть. А если они правы, то тем более, нужно прислушаться...
3. Цензура, это именно то лекарство, которое хуже болезни. Хотя, привлекательные стороны у нее конечно есть.
4. Если враг прав, то нужно искать пути исправить проблему, а если неправ - его всегда можно опровергнуть. Если враг лжет и манипулирует, тем лучше, проще опровергать и разоблачать...
5. Если за ошибочное мнение наказывать, то все бестолку, лживые хитрецы будут скрывать свои мысли и смеяться над честными людьми. Наказывать должно именно ложь и лицемерие, а ошибки - это естественный побочный эффект развития.
6. Так, об этом и речь, управленческую иерархию (которая неизбежна), нельзя смешивать с идеологическими и социальными структурами, которые должны быть только и исключительно эгалитарными.
7. Да, эта конкретная "тонкая грань", кстати, маленькая манипуляция, которая многим казалась во благо, а в конечном счете, сработала в пользу врагов. Есть некоторые механизмы, которые кажутся привлекательными и правильными, только в отрыве от возможных издержек и побочных эффектов.
8. Снаружи, да, спецслужбы нужны. Но когда спецслужбы начинают заниматься идеологией, вот тут и начинаются проблемы... Тайная власть - абсолютная власть, развращает абсолютно. Опять же, это казалось правильным, но оказалось гибельным.

На самом деле если вы сегодня присмотритесь к окружающему миру, вы увидите, что он практически полностью отвечает именно вашим требованиям уже сегодня. Реально :-)
А знаете, почему? Потому, что всё это - исключительно капиталистические ценности, навязанные капитализмом. Именно такая либеральная вольница и позволяет грамотно и легко манипулировать массами, добиваться своих целей. Пока марксисты и коммунисты спорят между собой - они неопасны, т.к. не представляют угрозы.

Вот такой вот парадокс...


> Вот такой вот парадокс...

Здесь нет никакого парадокса. Просто в условиях капиталистической парадигмы подлинная свобода слова нереализуема в принципе. При капитализме, рассуждения о "свободе слова" - это лицемерие чистой воды. Потому что голос капитала заглушает все остальные голоса:)

Право быть неправым

Пользователь mark_koshkin сослался на вашу запись в своей записи «Право быть неправым» в контексте: [...] Оригинал взят у в Право быть неправым [...]

Доброго дня!
Прочитал и статью и дискуссию под ней.
Согласен с автором по всем пунктам, отмечу лишь, что этой монополией на истину пользуются также и в рядах людей, причисляющих себя к коммунистам (хотя автор об этом тоже упомянул), что я считаю злом и для коммунистов и для идеи коммунизма.
Не анализируя и не вскрывая недостатки нельзя их устранить. Если строительство коммунистического общества в СССР привело к буржуазной контрреволюции и господству в обществе буржуазной морали и идеологии то это нам явно свидетельствует не просто о наличии в системе советского государства ошибок в том числе в части идеологического воспитания, а о наличии критических уязвимостей или критической их массы, которые не просто необходимо найти и исследовать, но и создать механизмы для исключения их повторения. И в этом трудном процессе все т.н. монополии на истину догматизм и цензура безусловно вредны и не способствуют главной цели коммунистического общества.


Edited at 2016-12-14 05:35 am (UTC)

Главная ошибка сторонников цензуры в том, что они считают, что это будет наше оружие против паразитов, а на самом деле, она всегда была, есть и будет их оружием против нас.

Про ошибки Сталина

Пользователь burckina_new сослался на вашу запись в своей записи «Про ошибки Сталина» в контексте: [...] народ перед предательством элит. Это как раз тот случай, когда лекарство оказалось хуже болезни [...]

Про ошибки Сталина

Пользователь bogdan_63 сослался на вашу запись в своей записи «Про ошибки Сталина» в контексте: [...] народ перед предательством элит. Это как раз тот случай, когда лекарство оказалось хуже болезни [...]

Про ошибки Сталина

Пользователь mornarius сослался на вашу запись в своей записи «Про ошибки Сталина» в контексте: [...] народ перед предательством элит. Это как раз тот случай, когда лекарство оказалось хуже болезни [...]

Проблемы сталинизма (Право быть неправым 2)

Пользователь sockomm сослался на вашу запись в своей записи «Проблемы сталинизма (Право быть неправым 2)» в контексте: [...] народ перед предательством элит. Это как раз тот случай, когда лекарство оказалось хуже болезни [...]

Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)

Пользователь didgest сослался на вашу запись в своей записи «Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)» в контексте: [...] решил вернуться к недораскрытой теме (и еще, наверное, не раз придется): "Право быть неправым" [...]

Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)

Пользователь westaluk сослался на вашу запись в своей записи «Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)» в контексте: [...] я к недораскрытой теме (и еще, наверное, не раз придется): "Право быть неправым" [...]

Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)

Пользователь marafonec сослался на вашу запись в своей записи «Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)» в контексте: [...] я к недораскрытой теме (и еще, наверное, не раз придется): "Право быть неправым" [...]

Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)

Пользователь solimon сослался на вашу запись в своей записи «Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)» в контексте: [...] решил вернуться к недораскрытой теме (и еще, наверное, не раз придется): "Право быть неправым" [...]

Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)

Пользователь cytro сослался на вашу запись в своей записи «Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)» в контексте: [...] решил вернуться к недораскрытой теме (и еще, наверное, не раз придется): "Право быть неправым" [...]

Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)

Пользователь rozenbum сослался на вашу запись в своей записи «Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)» в контексте: [...] решил вернуться к недораскрытой теме (и еще, наверное, не раз придется): "Право быть неправым" [...]