Постоянно встречаю в интернете списки "фуфломицинов", причем, наряду с мутными препаратами, эффективность которых действительно весьма сомнительна, в него включено множество известных лекарственных средств, эффективность которых доказана не только исследованиями, но и длительной клинической практикой (еще в СССР). Как правило, это "старые" и дешевые лекарственные средства.
Первое, что пришло в голову, что это целенаправленная компания фармакологических монстров, по подавлению дешевых конкурентов и продвижению своих современных "золотых пилюль" - гипердорогостоящих препаратов. Но потом понял, что даже если это явление и имеет место, то в основе образования такого списка лежат как бы объективные экономические и бюрократические явления, не имеющие непосредственного отношения к собственно медицине. Хотя, конечно, все эти явления наверняка были задуманы и осуществлены именно в таком виде вполне сознательно, с подачи фармакологических бизнес-упырей.
Дело в том, что современные клинические исследования препаратов проводят, в соответствие с современным западным законодательством, для получения разрешений на их производство и применение. Причем, стоят они огромных денег. Это обеспечивает крупным фармакологическим корпорация почти полную монополию на разработку и производство лекарственных препаратов. В случае со "старыми" препаратами, даже если такие исследования и проводились, то их объем, в свое время, был несопоставимо меньше, а публикаций, возможно, и вовсе никаких не было. Тестировать их сейчас ни у кого никакого интереса нет, поэтому можно писать про их "реальную эффективность" любую чушь, все равно никто не проверит.
Исследования современных препаратов заказывают их разработчики и изготовители, поэтому, вполне логично, что исследователи относятся к ним несколько пристрастно, стараясь по возможности преувеличить их пользу и всячески принизить достоинства конкурентов, особенно, "древних" и никому, с финансовой точки зрения, неинтересных препаратов. Причем, заведомо известно, что их выводы относительно старых препаратов никто проверять и оспаривать не будет, и исследователи это прекрасно понимают.
Поэтому, вполне очевидно, что если составлять свое мнение о эффективности лекарственных средств не на основании собственного опыта (и логики), а лишь из современных медицинских публикаций, то оно сложится именно таким, как в этих странных перечнях "фуфломицинов". И это мнение будет ошибочным (как минимум, не совсем верным). Потому что объективные исследования, подтверждающие эффективность (или неэффективность) "старых" препаратов, в соответствии с современными требованиями, проводиться уже точно никогда не будут...