Историко-политическая дилемма

В продолжении темы поднятой в заметках: "О "сталинских" репрессиях", "О репрессиях и их масштабах", "О массовости массовых репрессий", "О потерях в ВОВ", "О потерях в ВОВ 2", "Что не так со "сталинскими репрессиями" - решил написать небольшую реплику.

Что можно предъявить Сталину, кроме репрессий и больших потерь в ВОВ? Да ничего... В истории России никогда еще не было такого масштабного, длительного и всестороннего успешного развития страны и всего русского народа, как при Сталине. Причем, все это практически невозможно при столь огромных человеческих потерях и прочих ужасах, которые приписываются той эпохе.

Именно поэтому масштабы репрессий и потери в ВОВ, и вызывают большие вопросы. По-сути дела, это единственный повод для обвинений великого человека. Удивительно, но практически все, кто интересуется этой темой, ссылаются на работы некого Земскова. Причем, почему-то считают его эталоном точности и объективности. Хотя, тот же Солженицын, конечно, его во многом превзошел...

Кстати, заметил такой интересный момент, дело в том, что многие современные люди настолько верят в истинность выводов Земскова, что искренне думают, что и при Сталине в ходу были те же самые цифры. Деятельность Земскова была для них делом настолько давним, что о политической подоплеке и ангажированности Земскова против Сталина, его заинтересованности в искажении и фальсификации результатов исследований, они даже не догадываются.

И практически никто не замечает парадоксальной историко-политической дилеммы, кто больше заслуживает доверия: Сталин или Земсков? А ведь один из них - подлый лжец. Или-или, без вариантов. И если у Сталина никаких причин врать не было, то у Земскова, и его последователей, такие причины были, есть и будут...