?

Log in

No account? Create an account

kajaleksei


Все будет хорошо, готовьтесь...


Previous Entry Share Next Entry
Почему падает уровень жизни
kajaleksei

Когда рассуждают о связи уровня эксплуатации и производительности оборудования (используя постулаты марксизма, и приходя к выводу, что эти явления не связанные), то забывают, что на современной стадии развития капитализма, зарплата рабочего зависит не от его выработки, а от его потребностей. Т.е. капитал ему платит ровно столько, чтобы он не умер с голоду и смог размножиться (если это входит в планы капитала). Весь его труд сверх этого, полностью присваивается капиталом. Кроме того, в условиях монополии (а это львиная часть современной экономики) любой прирост производительности тоже полностью присваивается капиталом.

К примеру (сильно упрощенно), если капиталист поставил новый станок, с производительностью в 2 раза выше, чем раньше, то зарплата рабочего и объем его труда (усилия и время проведенное у станка) не изменится, а если не изменится цена на товар (а она как правило не снижается, ведь практически весь рынок монополизирован), то производительность его труда вырастет в 2 раза, и уровень его эксплуатации тоже усилится в 2 раза (хотя, работать он будет как бы не больше, чем раньше:).

Апологеты же капитализма (и ортодоксального марксизма), почему-то предполагают, что при снижении трудоемкости изготовления товара в 2 раза, его стоимость и цена тоже снизятся вдвое, а прибыль капиталиста и уровень эксплуатации рабочего останутся примерно на прежнем уровне. Но по понятным причинам этого почти никогда не происходит, рыночные механизмы в условиях вседозволенности и безнаказанности крупного капитала уже давно не действуют. Конечно, сторонники капитализма могут вспомнить, что лишние товары никто не купит, а значит замкнутый круг будет разорван, но они забывают о существовании второго контура капиталистического производства, который создает как бы "убавочную" стоимость...

Таким образом, повышение производительности труда, связанное с научно-техническим прогрессом (он сильно замедлился, но все еще продолжается в силу инерции), ведет теперь не к повышению уровня жизни для всего населения, а лишь к сокращению численности работников занятых в первом контуре капиталистического производства (того, где оказываются услуги и изготавливается продукция "для всех", и создается прибавочная стоимость) и росту численности работников второго контура (где оказываются услуги и изготавливается продукция для элит, и создается "убавочная" стоимость, аннигилирующая "лишнюю" прибавочную).

Падение уровня жизни основной массы населения (особенно это заметно на примере "среднего класса" и в развитых странах) происходящее в последнее время, связано не только с политическими решениями глобальных элит, но и с углублящимся цивилизационным кризисом, созданным такой двухконтурной системой производства. Потому что она радикально нарушила, оборвала, обратную связь, лишив элиты возможности и способности замечать кризисные явления в экономике практически до самого момента наступления катастрофы (для элит они теперь до последнего выглядят, как мелкие частные проблемы).



  • 1
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Финансы, Экономика.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

примеру (сильно упрощенно), если капиталист поставил новый станок, с производительностью в 2 раза выше, чем раньше, то зарплата рабочего и объем его труда (усилия и время проведенное у станка) не изменится


так и есть. притом везде. зп на всех предприятиях одинаковая , и платить больше никто не будет, дураков нет



Edited at 2019-07-27 05:24 pm (UTC)

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

С налогами ситуация, по-моему, такая же.
Есть мнение, что каждый добропорядочный гражданин должен платить налоги. Мол, без налогов государство не может жить. Это так, но вопрос ещё и в том, а сколько налогов нужно государству для своего функционирования? В настоящее время элита нашего государства решила установить определённую планку расходов на своих рабо... извините, на своих подданных. И элита не будет превышать эту планку, сколько бы налогов она ни собирала. Никогда нам не будут платить больше, чем нам необходимо для поддержания минимальных физиологических потребностей. Если соберут больше, то всё, что сверх установленной планки, пойдёт элите на яхты, на проституток, на драгоценности и т.д. В настоящее время, судя по всему, элите вполне хватает денег для поддержания своих подданных и для функционирования государства. Меньше она не будет платить, потому что тогда государство уже не сможет выполнять свои функции, а это не выгодно самой элите. А больше не будет платить, потому что это экономически не целесообразно. Поэтому сознательный гражданин, решивший заплатить налоги, просто помогает какому-нибудь очередному дерипаске купить более дорогую яхту.

> Меньше она не будет платить, потому что тогда государство уже не сможет выполнять свои функции, а это не выгодно самой элите.

А вот это вопрос. Даже если элиты сами этого делать не хотят, капитал вполне может их заставить... На мой взгляд, может быть из-за этого, а может в силу собственной деградации, они уже не заметили, как перешли границу...

Вместо "второй контур", я бы говорил "паразитический сектор экономики".

> ...я бы говорил "паразитический сектор экономики".

Да, и в других заметках я его так называл, но здесь по смыслу больше подходило "второй".

странная плоскость вопроса.
а при чём тут какой-то "жизненный уровень"?
и почему он - "падает"?
а если "падает на самом деле", то в соседнем блоге утверждают, что "по-настоящему" "жизненный уровень" - это совсем другое, и он - растёт ;)
ну, ладно, пусть падает.
а если бы - "всё вокруг было бы так, как и есть, но он бы - рос" - то ТОГДА - было бы всё нормально в окружающем?
а как долго ему нужно "расти", чтобы было "нормально"?
итд

так рассуждают - про корм... скота.
мол, "постоянно даём больше, и надои возросли!" итд

к чёрту "падающий уровень жизни населения, как доказательство преступности режима (строя, формации, устройства итд - на выбор)"!
не в уровне дело.
а в направлении движения общества.
а про "падающий уровень" вообще, и про "уровень жизни, как мерило правильности направления развития" - можно брызгать слюной до посинения.
не в уровне дело.
а в том, что идём - не туда.
а "туда" - это очень не только пресловутое "неуклонное повышение жизненного уровня населения".

> и почему он - "падает"?

Так, я об этом и пишу, почему...

> а если бы - "всё вокруг было бы так, как и есть, но он бы - рос" - то ТОГДА - было бы всё нормально в окружающем?

Эта заметка не о смысле жизни, а о моих идеях по конкретному маленькому вопросику:)

> не в уровне дело.

Ошибка так думать. Уровень жизни сильно (и взаимно) связан с уровнем развития производственных сил и производственных отношений. Т.е. снижение уровня жизни ведет, в том числе, к их деградации.

>> Так, я об этом и пишу, почему...

а я потому и пишу "падает" - в кавычках - потому что он... не падает :))
а это просто - повод поговорить.
ни о чём ;)
точнее - о второстепенном.

>> снижение уровня жизни ведет, в том числе, к их деградации

а я бы сказал - к деградации ведёт ...

впрочем, ладно :)
мы же - не о смысле жизни, а о маленьких идеях по конкретному маленькому вопросику :))

А может быть дело в том, "свободный рынок" заканчивается? Капиталу уже некуда расти, неоткуда добывать по настоящему дешевые ресурсы в обмен на экспроприированную у пролетариев прибавочную стоимость (товар)?

Капиталу уже давно некуда расти и второй (паразитический) контур производства, предназначенный для утилизации на его благо экспроприированного труда, образовался не вчера. Единственное, экспансия капитала эти явления маскировала и на общем фоне они казались незначительными. Сейчас же, в финальной стадии капитализма, этот казус стал гораздо важнее и интереснее:)

А чем убавочная стоимость принципиально отличается от прибавочной, чтобы ее в отдельный контур выделять? "Второй контур" - это просто следствие экономического неравенства.

Уровень жизни падает потому что в человеческом обществе достаточно "овец" по Олдосу Хаксли. Бороться надо не с капиталистами, а с "овцами".

  • 1