Top.Mail.Ru
? ?

kajaleksei


Все будет хорошо, готовьтесь...


Previous Entry Share Flag Next Entry
О дефиците в СССР
kajaleksei
елкин_путин_холодильник

Уже как-то писал об этом явлении в заметках "Капитал в СССР" и "Ошибки СССР", но тут задумался о том, что при социализме (коммунизме) дефициты на некоторые товары практически неизбежны, всегда. Мало того, при капитализме они тоже есть и даже гораздо более злокачественные (т.е. люди хотят купить товар, в котором испытывают потребность, но не могут себе этого позволить, потому что у них недостаточно денег). Хотя, такие дефициты гораздо менее очевидны, чем при социализме. В первую очередь, потому в их результате не образуются очереди, а те, у кого не хватает денег, молча сидят у себя дома и сосут лапу...

Сколько бы ни стоил товар (по себестоимости) в рамках капиталистической парадигмы, его цена (особенно, если это товар монопольный, а новые товары, благодаря развитой системы копирастии, всегда производят монополии) зависит только от баланса спроса и предложения, т.е. цена может быть практически любой. Таким образом, даже при самом лютом дефиците (неудовлетворенной потребности) прилавки могут ломиться от товаров (из-за отсутствия платежеспособного спроса), потому что единственным настоящим дефицитом при капитализме являются деньги.

Совсем другое дело, при социализме, когда любой товар продается практически по себестоимости (причем, в рамках социализма, продажа товаров по цене существенно выше себестоимости, крайне опасна и вредна с экономической точки зрения)  и поэтому спрос на все новые товары почти всегда превышает предложение. Это явление почти всегда временное (пока в нужном объеме не развернуто производство), но для людей, которые живут сегодняшним днем, ожидание казалось невыносимым... Отсюда очереди.

Т.е. при социализме товарные дефициты вызываются главным образом непредсказуемой скоростью роста спроса на новые товары (когда появляются новые товары, то потребность в них может намного (в десятки и тысячи раз) превышать возможности производства, но развертывать избыточные производственные мощности, тем более заранее, не имеет смысла, потому что после удовлетворения массового спроса, спрос и предложение стабилизируются на гораздо более низком уровне (или же вообще расчеты на рост спроса могут не оправдаться и средства на развитие производства будут потрачены впустую).

Ситуация сильно усложняет и быстро меняющаяся мода (это сейчас буржуи на моду забили, а раньше, в пику СССР, энергично развивали и ускоряли, как могли). В связи с переменами моды, возникает такой парадокс, что товар, за которым вчера были дикие очереди и спекулянты, завтра, когда производство было развернуто - пылится на всех прилавках, уже никому не нужный.

Некоторая сложность здесь возникает и с продукцией, которая имеет относительно низкую себестоимость, но ограниченный (по своей природе) объем производства или добычи (туристические маршруты и поездки, выступления популярных мастеров искусств, дары природы...). В этом случае, если продавать их по себестоимости, то острая нехватка, дефицит и очереди будут возникать всегда. Если в остальных случаях наиболее разумным методом решения является организация цивилизованных очередей (с приглашениями по мере поступления нужного товара), то в этом случае - регулирование спроса и предложения путем завышения цен практически неизбежно.

Дефицит в позднем СССР был связан скорее не с недостатком каких-то товаров, а с целенаправленным занижением цен на некоторые товары и общим экономически необоснованным завышением зарплат. Поэтому организация очередей решить эту проблему не могла. Практически любой "дефицит" в СССР можно было легко купить на легальном и/или нелегальном рынках, но по 1,5-2-3-х кратной цене, относительно государственной. Сразу установливая соответствующую "рыночную" цену (хотя бы на дефицитные товары), можно было не только полностью уничтожить спекулянтов (и "черный" рынок), как класс, но и ликвидировать дефицит, как явление.

Другое дело, что исправить эту ситуацию путем гибкого регулирования спроса и предложения (цен и зарплат), было практически невозможно, потому что это сразу же вскрыло бы фактическое расслоение общества по уровню доходов. Причем, сделало бы очевидным наличие достаточно широких слоев общества с нетрудовыми (фактически) доходами, что в рамках социализма могло бы привести к серьезным политическим последствиям (как показал Новочеркасский расстрел). В том числе, и к смене разложившихся элит. Поэтому элиты предпочли совсем другой путь, сознательно усугубив проблему и использовав ее в своих целях...

текст_никакого_дефицита_нет



  • 1
Здравствуйте!

Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество.

Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.

Фрэнк,

команда ЖЖ

Доп свои 5 копеек: лет 15, может +/- года 2, довелось читать кинжку (названия не вспомнил) из серии разбора причин "развала" (уничтожения) СССР.
Там приводились статданные по потреблению электроэнергии на ЖД за периоды. Так вот, автор в разборе исследования утверждал, что из статданных, а после и сбора инфо, пиковые (несвойственные, необычные, выходящие из нормы) нагрузки с перерасходом э/э приходились на узлах жд, где создавался простой рефр.вагонов со сроками необоснованного простоя (читаем- саботаж) перед городами-миллионниками. Что, естественным образом сбивало все графики обеспечения той продукции, которая находилась в рефрижераторах-составах. Что дополнительно приводило к росту недовольства из-за дефицита в городах.

Знакомая рассказывала, что у нее сестра работала во времена СССР в свинарнике, и они скармливали свиньям просроченные продукты, деликатесы, которых в магазинах никогда не видели, почти каждый день. Причем, уносить домой было нельзя, за этим строго следили, а там можно было съедать столько, сколько сможешь...
Т.е. кроме всего прочего, саботаж тоже был, да. Многие об этом знали, но о конечной цели, не догадывались.

Прочитал, как Задорнова послушал. "Дефицит в позднем СССР был связан скорее не с недостатком каких-то товаров, а с целенаправленным занижением цен на некоторые товары и общим экономически необоснованным завышением зарплат." -просто гениально, очень тонкий троллинг )))

Сейчас общее потребление почти всего меньше, чем в СССР, и все довольны, никакого дефицита:) А если кто-то голодает, то "самивиноваты"...

если следовать новым буржуазным открытиям в психологии, то ЖЕЛАНИЕ обладать чем-то и есть счастье. Только получаешь то,что желал-облом.

> Только получаешь то,что желал-облом.

Здесь все не так просто... Но так тоже бывает, да.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

дефициты на некоторые товары

Ггггг...Тотальный дефицит в совке. Практически на все. За исключением соли и спичек.


Re: дефициты на некоторые товары

Да ладно:) До сих пор еще полно живых советских людей (я в их числе), кто помнит, что дефицитов было не так уж и много. А на рынке можно было купить вообще все, но дороже...

Все было, но не такое красивое и удобное, как на "западе" - вот и вся суть "дефицита".


> Все было, но не такое красивое и удобное, как на "западе" - вот и вся суть "дефицита".

Не все было, и не всегда. А многое было даже удобнее и качественней, чем на "западе". Речь здесь идет именно о том, чего не было в свободной продаже, или не везде, и почему.

Edited at 2019-06-09 06:33 pm (UTC)

(Deleted comment)
> Поэтому 50 лет клепали жигули первой модели, все не могли насытить рынок новым товаром

Это Вы заблуждаетесь:) Хотя, хорошая была машина, сейчас таких не делают...

В 1965м году экономику ссср сотрясал реформа косынина либермана переводившая экономику ссср с социалистических на госкапиталистические рельсы . С этих пор — предприятия ссср стремились не удовлетворить спрос , а получить прибыль. А там где есть прибыль у одного — будет убыль у другого. Причём потом прибыль делилась между высшими руководителями предприятия в виде премий , — и именно эти личности начинали скупать первым делом весь дефицит редких товаров : плодя серую зону паразитов спекулянтов . И тем самым ухудшая обстановку в ссср .

> Причём потом прибыль делилась между высшими руководителями предприятия в виде премий...

Это хохма:) Такого не могло быть в природе, потому что в СССР деньги были разные и ту прибыль, которую получало предприятие, превратить в премии стало возможным только в разгар перестройки (или даже в самом конце).

Проблема дефицита товаров в социалистическом рынке СССР должна была решаться гибкими экономическими способами.
Где главное, это монополия государства на спекуляцию (продажа части, до 10-20%, дефицитных товаров по завышенным, спекулятивным ценам), которая предотвратит возникновение теневого сектора экономики. А поступающие в бюджет страны повышенные налоги, с части дефицитных товаров, необходимо направить на строительство новых современных предприятий по выпуску дефицитных товаров, и на вложение в сельском хозяйстве, в повышение урожайности зерновых и увеличение поголовья племенного скота. Более подробно в статье Как внедрить достоинства социалистического рынка в капиталистический рынок

дефицит при социализме

Дефицит при социализме был хроническим и создавался искусственно. К примеру, ничто не мешало обеспечить население пластинками с записями какого-нибудь Высоцкого, но это умышленно не делали и так далее.

Гильотина для народа

Пользователь cycyron сослался на вашу запись в своей записи «Гильотина для народа» в контексте: [...] "О дефиците в СССР" [...]

  • 1