?

Log in

No account? Create an account

kajaleksei


Все будет хорошо, готовьтесь...


Previous Entry Share Next Entry
О государстве
kajaleksei
картинка_пир_людоедов

Очередной раз встретившись со странной псевдокоммунистической схоластикой, на тему того, что в СССР не было социализма, обнаружил не менее странное отношение и непонимание роли государства в строительстве социализма и коммунизма. Общий недостаток подобного догматического подхода заключается в том, что коммунисты-буквоеды пытаются найти истину в последней инстанции, ковыряясь в трудах классиков марксизма-ленинизма, вместо того, чтобы использовать для анализа действительности сами методы марксизма-ленинизма, те же самые, которые использовали заслуженно почитаемые ими классики. Можно долго разбирать мудрые цитаты в поисках верных трактовок, выясняя и объясняя, что там имелось в виду (как правило, однозначности там не найти, даже если обратиться к первоисточникам и избежать искажений переводов, не говоря уже о контекстах), но в этом нет почти никакого практического смысла, потому что в отличие от них у нас есть огромный практический опыт 20 века, который, во многих случаях, дает нам возможность руководствоваться не догадками, а точными знаниями и результатами наблюдений.

Проблема в понимании роли государства, в трудах Маркса и Энгельса, заключается в том, что для них государство прежде всего было государством буржуазным, т.е. заведомо предназначенным для насилия над собственным народом в интересах меньшинства (капиталистов), для защиты интересов капитала. Понятно, что такое государство они справедливо считали неприемлемым, вредным и подлежащим уничтожению. Социалистическое государство, оставаясь по форме во многом похожим на буржуазное (из-за сходства многих функций, характерных для организации (самоорганизации) любого общества), отличается от него принципиально, не только потому что предназначено для защиты собственного народа от насилия меньшинства (капиталистов других стран и собственных паразитов), но потому что главной его целью является чисто хозяйственные функции: распоряжения и управления общенародной собственностью в интересах всего народа.

По сути дела, любое буржуазное государство, изначально, это государство-банда (шайка, общак), сообщество грабителей народа (простых людей, тружеников), которые объединяются, чтобы защитить награбленное добро от собственного народа и от других грабителей. По мере развития капитализма, он перерастает в государство-трест, которое, кроме защиты, обеспечивает координацию хозяйственной деятельности капиталистов в их общих интересах. Когда такое государство подходит к своему неизбежному банкротству (связанному с принципиальной конечностью капитализма), то буржуи пытаются спастись прибегнув к технологии фашизма, создав государство-корпорацию, которое распоряжается и управляет капиталом в интересах всех его собственников (более эффективно, чем они сами это могут сделать, в рамках рыночной (конкурентной) экономики).

Причем, многие путают (в том числе и коммунисты), считают социалистическое государство таким же государством корпорацией, по своей сути, как и фашистское капиталистическое. Но это совершенно не так, потому что социалистическое государство, это государство-артель (колхоз), и, в отличие от корпорации, его целью является не получение прибыли (что, при невозможности экспансии, быстро приводит фашистов к государственной катастрофе), а благополучие всех участников (членов общества). Собственно, именно отсутствие капитализма в СССР, сложности реставрации капитализма и привели к необходимости уничтожения СССР (иначе бы разрушать его не имело смысла, целиком он был гораздо богаче (дороже)).

Поэтому, вопрос не в том, нужно ли государство для строительства коммунизма (очевидно, что полная и окончательная ликвидация государства возможна только при полном коммунизме), а в том, как сберечь народное государство, как сохранить власть в руках народа, как лучше защитить ее от внутренних паразитов и внешних угроз.



  • 1
оффтоп (просьба):
https://youtu.be/xG6fwc8Z2so - согласны с подобной расчленёнкой?

Послушал, но так и не понял, зачем это все? "люди ходят на руках, люди ходят на боках":)
Про фашистскую революцию, это сильно, никогда раньше такого не встречал...

По ссылке - не схоластика, а точное аргументированное рассуждение. Схоластикой как раз Вы побаловались. "В СССР был не госкап, потому что государство было социалистическим, а государство было социалистическим, потому что капитализма в СССР не было". Самому не смешно?

> По ссылке - не схоластика, а точное аргументированное рассуждение.

Схоластика всегда очень хорошо аргументирована:) Мало того, она почти всегда, трансцендентально истинна, но от этого не перестает быть схоластикой.

> "В СССР был не госкап, потому что государство было социалистическим, а государство было социалистическим, потому что капитализма в СССР не было"

Где это у меня?

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Я бы мог в добавление ограничиться этой ссылкой
http://worldcrisis.ru/crisis/3348769/thread_t
но прежде чем по ней идти, для лучшего понимания крайне желательно тезисно о том что много раз писал на том сайте
_
Истинное качество и функцию части (например России) можно понять только познав строение всей Системы (цивилизации). Любой кто претендует на описание части ОБЯЗАН сначала познать строение всей Системы.
Любая система априори подразумевает некую цикличность (воспроизводимость), типа вдох-выдох, слияние-расщепление и т.п.
В цивилизации, русские и англосаксы занимают противоположные положения. Соответственно, и оптимальные принципы их функционирования в большинстве противоположны (противоположность оптимальных соц-эконом систем).
Русские - это фундамент, англосаксы - это вершина.
Русские создают территориальную горизонтальную Империю, англосаксы создают колониальную вертикальную Империю.
Русские - это путь от разобщенности к слиянию (термоядерный), англосаксы - это путь от единства к расщеплению (ядерный).
Русские - это потенциал, англосаксы - это кинетика.
Примеры фундамента и потенциала - производство средств производства , фундаментальная наука, высокое искусство (напр балет), образование, здоровье, собственное жилье... - нетрудно заметить, что это то, что в СССР достигло наибольшего развития, причем по мировым меркам. Что лишний раз доказывает - именно в СССР было достигнуто наибольшее (на данный момент) соответствие между цивилизационной функцией и соц-эконом системой. А лучшее будущее аксиоматично связано с достижением наилучшего указанного соответствия, а потому это лучшее необходимо и безусловно связано с продолжением и усовершенствовавнием СССР.
Скакуны-майдауны (и другие "либералы") внутри Русского мира - это тупые быдлолохи, которые на низах потенциала, выбирают путь не повышения потенциала, а продолжения кинетики. Это путь к использованию "неприкосновенного запаса" после чего восстановление становится невозможным, путь к ДИСТРОФИИ, а его представители - это будущие дистрофики. Это люди не понимающие, что родиться в месте, где свой потенциал можно повысить и наиболее быстро и наиболее качественно - это большая удача, а не наказание.
На текущем этапе цивилизация находится в состоянии исчерпания потенциала, в состоянии импотенции и дегенеративно-вырожденческих тенденций. А конкретно Россия как главная часть потенциала Системы сейчас представляет собой "выжатый до последней капли лимон". Перейти в фазу "вдоха", в фазу повышения потенциала Система может исключительно через подъем России - а значит через кардинальное изменение ее принципов функционирования, в первом приближении эти принципы были обрисованы СССР.

Да у Ленина вполне себе про государство при социализме-начале коммунизма всё чётко сказано. Насчёт монополии, обращённой на пользу всего народа.

Без инструментов против изоляции руководящей верхушки - социализм мертв. Пока их не придумали и не обкатали, даже заикаться о социализме смысла нет. Никто из сторонников социализма не поднимает этот вопрос, потому что тогда идеология классиков разваливается. А поскольку капитализм жив, а социализм нет, то система нежизнеспособна. У социализма нет внутренних механизмов для развития и изменения в соответствии с текущими условиями. Но мечтать так хочется.

"Без инструментов против изоляции руководящей верхушки - социализм мертв" ...

Ты сам то понял, что ты написал?

"Без инструментов против изоляции руководящей верхушки - социализм мертв. Пока их не придумали"
Решением с точки зрения принципа есть формирование власти снизу-вверх. Технически составить такую схему не составляет большой проблемы.
Более сложно защитить сами законы от нарушений со стороны уже избранной Власти. Нужна система противовесов. Такая защита должна иметь под собой не только невозможные к трактовке юридические нормы, но и силовой ресурс. Задача сложная, но решаемая.

Мой комментарий к «О государстве» от kajaleksei

Пользователь shevunvar сослался на вашу запись в своей записи «Мой комментарий к «О государстве» от kajaleksei» в контексте: [...] с текущими условиями. Но мечтать так хочется. Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий [...]

Мой комментарий к «О государстве» от kajaleksei

Пользователь shevunvar сослался на вашу запись в своей записи «Мой комментарий к «О государстве» от kajaleksei» в контексте: [...] https://kajaleksei.livejournal.com/147904.html?embed [...]

Несколько другой взгляд на устройство государств с разными общественными устройствами имеющими одинаковую дискриминационность.
https://greenorc.livejournal.com/1085937.html
=ПС. Их ошибку позже повторили их идейные противники, коммунисты. Им тоже нахуй не сдалась никакая легитимность, им нужна была власть. Они говорили, что им нужна народная власть - но "народная власть" это оксюморон. Власть это по определению власть над обществом. Это по определению властная пирамида, в которой нижние этажи подотчетны верхним этажам, а верхние этажи неподотчетны никому, то есть живут по бандитским правилам -кто убил, тот и выиграл. И неважно, хотят они этого или не хотят (вот Гессенские тоже не хотели, думаю). Короче, власти над обществом они добились. После чего немножечко поубивали друг дружку - правил-то больше нет, мир верхушки остался бандитским просто в силу правил игры, то есть правил власти. Кто убил, тот и генсек.
А потом массы рядовых коммунистов внезапно обнаружили, что страна и строй, которые их отцы строили и защищали потом и кровью, оказалась приватизирована людьми с психологией бандитов. Откуда взялись бандиты? Вроде, никакая мафия власть в стране не захватывала, вроде советская армия, полиция и спецслужбы никому войну не проиграли. Бандиты взялись сверху. Но там же наверху были пламенные коммунисты, вот прямо еще вчера? Но, видите ли, просто силою вещей победитель дракона сам переродился в дракона. Нельзя взять власть над обществом и не обнаружить, что отныне живешь по бандитским правилам, потому что больше для тебя и твоего окружения никаких правил нет, аппеллировать по поводу нелегитимных действий больше не к кому, потому что у общества над вами больше нет контроля - вы же взяли власть! Молодцы! Держитесь!=

Главное в любой устойчивой системе - обратная жесткая связь, не позволяющая "управлению" всевластвовать. Это самое сложное в обуздании животных качеств человечества, признающего только силу и опирающееся только на силу. Разумность отдыхает и развлекается с логикой далеко за горизонтами нашего бытия.

> Несколько другой взгляд на устройство государств...

Есть такое мнение, что любая власть - это обязательно власть паразитов:) Не вижу смысла его обсуждать, в связи с очевидной ошибочностью.

> Но, видите ли, просто силою вещей победитель дракона сам переродился в дракона.

Ключевое слово здесь "в силу вещей":) На мой взгляд, ясно понимая цели и задачи, эту проблему вполне возможно преодолеть. Я по этой теме уже писал: https://kajaleksei.livejournal.com/tag/народовластие

> Главное в любой устойчивой системе - обратная жесткая связь, не позволяющая "управлению" всевластвовать.

Проблема здесь в том, что при наличии такой обратной связи, "управление" основной своей задачей будет ощущать освобождение от нее. И рано или поздно, эту задачу обязательно решить, потому что будет иметь возможность распоряжаться в своих целях львиной долей всех общественных ресурсов.
Т.е. единственное решение задачи избавления от паразитов, это народовластие и эгалитаризм. В рамках любых других систем (построенных на основе элитаризма, когда животные качества доминируют и способствуют успеху) господство паразитов неизбежно.

О государстве в ответ....

Пользователь smeshinka01 сослался на вашу запись в своей записи «О государстве в ответ....» в контексте: [...] в ответ на мою предыдущую запись написал заметку «О государстве [...]

  • 1