kajaleksei


Все будет хорошо, готовьтесь...


Previous Entry Share Next Entry
Голый король
kajaleksei

Несколько наивных мыслей о современной политической ситуации

путин_воры.jpg
«Всякий отказ от борьбы, от гнева, от ратного спора и битвы за правду свою
приводит к победе иных, тайных и подлых сил, растущих в тиши и укромности,
опутывающих жертву свою узами невидимыми, узами лжи и обманов, обязательств
и повинностей, долгов и ссор, коварными тенетами, попав в которые человек,
как муха в паутине, постепенно теряет и силы, и веру, и права свои, и самую
жизнь и только одно возможет сообразить, погибая, что его не зарезали, не
пустили ему кровь, а бескровно удушили.»

Дмитрий Балашов

Бурная осень 2011 и зима 2012 в виду высокой политической турбулентности и покрытости мраком реальной политической борьбы не позволяли понять кто победил, а иногда были сомнения даже в составе противоборствующих группировок. Но туман над полем политических битв наконец-то рассеялся и стали понятны основные последствия боев. Некоторые детали еще не до конца ясны, однако в общих чертах все выглядит таким образом:
Премьер министр Путин, представлявший во власти часть отечественной "элиты" из чиновников и промышленников, оказавшись на второй роли последовательно проигрывал, переметнувшемуся под крылышко МФИ, президенту Медведеву. Медведев, воспользовавшись неограниченной финансовой и политической поддержкой из-за рубежа, повел решительное наступление на бывшего президента. Путин, активно используя единственный ресурс, сдавал, одного за другим своих людей, оставшиеся, естественно, активно перебегали на сторону победителя. В итоге, перед выборами клан Путина оказался настолько ослаблен, что его президентство, осталось единственным способом спасти себя и оставшихся верных людей. К счастью для него откровенно антинародная и антигосударственная политика проводимая Медведевым, привели к тому, что второй президентский срок стал для него даже теоретически недостижим. Президентство Путина, таким образом, почти идеально обеспечивало баланс интересов обеих сторон. На ближайшие 6 лет Путин может не беспокоиться за себя и своих людей, а Медведев, полностью разгромив политическую группировку Путина и выдавив из политики всех его сторонников, обеспечил себе и своим подхалимам возможность беспрепятственных махинаций в экономике. Возможность такой патовой конфигурации российской политической системы стала понятна после "покаянного" выступления Юргенса, где он откровенно ерничал "признавая" поражение либеральных сил. Последние события: уход из политики Сечина, с "золотым парашютом" Роснефти и попытка двинуть в ферзи пешку - назначение полпредом Холманского, поставили все точки над "i". Кстати, учитывая психологию Медведева, можно предположить, что Холманский уже получил более чем щедрые предложения от его команды... Поддерживая Путина в состоянии изоляции Медведев и его друзья могут быть уверены в собственной безопасности, но в то же время не имеют полной свободы действий, особенно во внешней политике. Избавиться от Путина они не могут, ни одной фигуры на его место у либералов нет, кроме того, любая пешка попав в президенты может стать "королем", что с блеском продемонстрировали и Путин и Медведев. Поэтому такая патовая ситуация будет сохраняться и дальше. Хотя Путин, вероятно, продолжит попытки усилить свою позицию и постарается обзавестись сильными сторонниками чтобы обеспечить себе возможность маневра во внутренней политике.
Несмотря на попытки Путина помешать Медведеву в его деструктивной деятельности, остановить разграбление страны он не в силах. Очевидно, что наши морально и интеллектуально недоразвитые "олигархи", едва освободившись от путинского ярма, радостно вернулись к своему любимому занятию, начали тырить, то что плохо лежит. Оказалось правда, что "плохо лежит" очень немногое, еще меньше среди оставшегося хлама полезных и "вкусных" активов. Да и те, Путин трогать не велит. Защитить самое ценное он пока еще в силах. Но судя по всему, никаким хламом наши "олигархи" не побрезгуют, грабить будут все. Последствия подобных действий могут сказаться уже в этом году, в виде сверхъестественного роста тарифов естественных и неестественных монополий и уничтожения нерентабельных инфраструктурных объектов. Кроме того, уже очевидна политика жесткой экономии бюджетных средств для их разграбления в интересах хозяев и лиц приближенных к бюджету. Можно так же предположить, что уже начался праздник получения иностранных кредитов под государственные гарантии (отсутствие информации об этом в открытых источниках ни о чем не говорит, на сегодня это один из лучших способов отблагодарить хозяев и немногих механизмов безопасного казнокрадства, вряд ли победители им побрезговали).
Весь этот праздник жизни, когда победители радостно готовятся к разграблению богатств вновь захваченных территорий, продолжается на фоне развивающейся 3МВ и начинающегося глобального экономического кризиса. Неизбежное ухудшение благосостояния большинства населения, в ближайшем будущем приведет к росту социальной напряженности и по-настоящему массовым публичным протестам. Медведев, скорее всего считает, что предпринял все необходимое чтобы предотвратить беспорядки. Как юрист он фетиширует закон и наверняка искренне заблуждается в том, что с помощью изменения законодательства можно манипулировать поведением не только людей, но и социума, а как еврей, он фетиширует деньги, ибо для жидов в жизни нет ничего дороже, а значит уверен, что усовершенствовав закон о митингах и установив мегаштрафы он тем самым отменил революцию.
Сторонники Медведева делятся на две большие категории, это коллаборационисты, которые получают зарплату за антигосударственную деятельность и компрадоры, которые получают деньги за счет грабежа России. Уже сейчас заметно столкновение интересов этих двух групп, если для первых важно разрушить все государственные институты страны, а в перспективе желательно и саму страну, им за это деньги платят, то для вторых важно ее сохранить, развал страны помешает их бизнесу. Отсюда некоторые метания, сам Медведев хотя и относится по-видимому к коллаборационистам, заявить напрямую о своих планах по развалу страны не решается, чтобы не лишиться поддержки компрадорских "элит". Важно, что никого из них не интересует население страны, но компрадоры уверены в дальнейшем пассивном поведении народа, а коллаборационисты - в отсутствии общего вектора акций протеста. Они даже заинтересованы в беспорядках, при условии их "бессмысленности и беспощадности", способствующим дальнейшему ослаблению государственных институтов и последующему разрушению страны.
При любой развитии событий, Путин, на сегодня, выключен из всех внутриполитических процессов. У него был хороший шанс взорвать ситуацию, опираясь на народную поддержку добиться реальной власти и уничтожить антинародную клику. Но ставки в такой игре оказались слишком высоки и Путин струсил или оказался не готов к такой жесткой борьбе, согласившись на жалкую самоубийственную ничью. В результате "элиты" торжествуют, а надежды народа на относительно мирный характер развития предстоящих событий тают на глазах. Попытки представить происходящие события как "хитрый план" Путина, выглядят на сегодня довольно жалко. Его шансы на победу путем аппаратных интриг, не допустив развала страны, представляются призрачными. Хотя, анализируя действия Путина, нельзя забывать о том кто он такой и как попал на вершину политического Олимпа. Ведь выбрали его на роль нашего "лидера" не за какие-то особые заслуги и выдающиеся личные качества, а исключительно за его ничтожность (его вполне очевидный образ в то время, хотя совсем не факт, что это соответствовало действительности), как временную фигуру, расходный материал. Но оказавшись на президентском месте, он не только смог там удержаться, но и каким-то невероятным образом укрепил свою личную власть, став самостоятельным игроком. Возможно, что на него повлияла магия должности, возможно, что он стал "жертвой" русского эгрегора, но по истечении второго срока он неожиданно стал проявлять себя не только как самостоятельный политик, но и настоящий национальный лидер. Поэтому, несмотря на нынешнее изолированное состояние, сбрасывать его со счетов нельзя, были у нашего президента и худшие времена.
В этой ситуации особенно интересен характер развития событий вокруг Сирии. Для ослабленного Путина его все еще высокая политическая популярность в народе жизненно важный ресурс, от которого он не может позволить себе отказаться. Сдача Ливии дорого обошлась президенту Медведеву, лишив его даже призрачных шансов на второй срок, хотя в Ливии у Росси почти не было интересов, кроме защиты наших русских представлений о Справедливости. В случае Сирии, за нами не только заинтересованность в защите абстрактных понятий, но и конкретные военно-технические, экономические и политические интересы. Сдача Сирии лишит Путина народной поддержки и абсолютно всех шансов на успех. Для него это чревато не только чисто политическим поражением, но и физическим уничтожением. Ведь "силы добра", против которых он посмел выступить, сегодня, даже не считают нужным скрывать свою вероломность и патологическую жестокость. Это мощнейший стимул для Путина держаться до конца. С другой стороны, запад тоже уже не может отступить, поэтому противостояние должно быть предельно жестким и может послужить толчком для глобальных событий. Впрочем, на исход событий в нашей стране это вряд ли уже сможет оказать какое-то влияние.
В случае, если Путин не справится с ситуацией и не сможет взять под контроль нашего премьера-отморозка, то в ближайшем будущем, после начала ухудшения экономической ситуации в стране, в конце лета - в начале осени, коллаборационисты наверняка попытаются спровоцировать массовые акции протеста, которые еще не будут достаточно многочисленными и ожесточенными для революции. Наш "злобный карлик" наверняка планирует образцово-показательно их подавить и под шумок разделаться с коммунистами, которые примут в них активное участие, после чего предполагается тишина и покой. Вплоть до полного развала страны и сдачи ее частей под контроль МФИ его друзьями коллаборационистами. Путин, и так практически политический труп, набрать необходимые для борьбы силы не успеет и сгодится разве только на роль козла отпущения.
Для коммунистов самым правильным будет использовать иные формы протеста, бить по самому больному для нашего правящего еврейства, организовывать забастовки, стачки, заниматься саботажем и как можно дольше оттягивать открытую митинговую фазу. Так же важно для них вовремя "уйти в подполье" и законспирироваться, чтобы не позволить буржуазии уничтожить себя до начала революционных событий. Сразу после начала беспорядков и свержения законных властей, им будет необходимо немедленно заняться организацией альтернативных органов власти, снова актуализировав лозунг: "Вся власть Советам!". В условиях анархии, после падения режима, коммунистам важно вовремя взять власть, не допустив оккупации и разделения страны на части.
В целом, нынешний правительственный курс на социальный взрыв, в дальней перспективе, можно считать более позитивным для будущего России, чем ее медленное растление буржуазией в условиях относительного экономического благополучия. Долгожданное вступление нашей страны в ВТО, наконец-то сделало предстоящую революцию неизбежной. Необходимость революции на сегодня стала очевидной почти для всех. Вот только взгляды, на развитие ситуации во время и после взрыва, у власти и народа сильно разные.

  • 1

А как Вам такой взгляд на демократию?

К. П. Победоносцев. Великая ложь нашего времени : Церковно-Научный Центр "Православная Энциклопедия" К. П. Победоносцев. Великая ложь нашего времени : Церковно-Научный Центр "Православная Энциклопедия"
...........................................

Вот как практикуется выборное начало. Честолюбивый искатель сам выступает перед согражданами и старается всячески уверить их, что он, более чем всякий иной, достоин их доверия. Из каких побуждений выступает он на это искательство? Трудно поверить, что из бескорыстного усердия к общественному благу. Вообще, в наше время редки люди, проникнутые чувством солидарности с народом, готовые на труд и самопожертвование для общего блага; это натуры идеальные; а такие натуры не склонны к соприкосновению с пошлостью житейского бытия. Кто по натуре своей способен к бескорыстному служению общественной пользе в сознании долга, тот не пойдет заискивать голоса, не станет воспевать хвалу себе на выборных собраниях, нанизывая громкие и пошлые фразы. Такой человек раскрывает себя и силы в рабочем углу своем или в тесном кругу единомышленных людей, но не пойдет искать популярности на шумном рынке. Такие люди, если идут в толпу людскую, то не затем, чтобы льстить ей и подлаживаться под пошлые ее влечения и инстинкты, а разве затем, чтобы обличать пороки людского быта и ложь людских обычаев. Лучшим людям, людям долга и чести противна выборная процедура: от нее не отвращаются лишь своекорыстные, эгоистические натуры, желающие достигнуть личных своих целей. Такому человеку не стоит труда надеть на себя маску стремления к общественному благу, лишь бы приобресть популярность. Он не может и не должен быть скромен, ибо при скромности его не заметят, не станут говорить о нем. Своим положением и тою ролью, которую берет на себя, он вынуждается лицемерить и лгать: с людьми, которые противны ему, он поневоле должен сходиться, брататься, любезничать, чтобы приобресть их расположение, должен раздавать обещания, зная, что потом не выполнит их, должен подлаживаться под самые пошлые наклонности и предрассудки массы, для того чтобы иметь большинство за себя. Какая честная натура решится принять на себя такую роль? Изобразите ее в романе: читателю противно станет; но тот же читатель отдаст свой голос на выборах живому артисту в той же самой роли.
................................

Re: А как Вам такой взгляд на демократию?

На мой взгляд, демократия неплохая система, однако в чистом виде имеет достаточно узкие границы применимости. При их расширении возникают такие издержки, которые сводят ее преимущества на нет. Демократия хорошо работает, когда сообщество достаточно велико, но все его члены еще знают друг друга лично. Лучшее решение пока неочевидно, но наиболее перспективными представляются направления в области совершенствования методик реализации народовластия. Т.е. совершенствование и развитие методов Советской власти.

Re: А как Вам такой взгляд на демократию?

Отбирать кандидатов через детекторы лжи?
Или еженедельно проверять ими выбранных?

Re: А как Вам такой взгляд на демократию?

Если люди лично знают своих депутатов, то они в состоянии оценить их объективно. Депутатам тоже можно дать возможность разобраться между собой и сделать правильный выбор. А вот прямая демократия, действительно, ведет прямо в тупик. Люди при этом выбирают не человека, а образ созданный СМИ. И в идеале всегда побеждает образ того кандидата хозяева которого контролируют СМИ. На практике люди могут сознательно выбирать только из тех людей, которых знают лично, из этого и надо исходить.

Re: А как Вам такой взгляд на демократию?

Кандидаты предлагают избирателям некий образ. Избиратели за этот образ и голосуют. Проблема в том что бы заставить избранников на сто процентов образу соответствовать и за его рамки не выходить. Создать систему постоянного контроля за жизнью и делами избранника и непрерывную обратную связь с избирателями предоставив им право немедленного отзыва избранника.

Re: А как Вам такой взгляд на демократию?

Если избиратели не знают депутата лично, то образ создает не депутат, а СМИ. Результат его деятельности, если депутат более высокого уровня чем местный, так же оценивается по большей части необъективно, преломляясь через СМИ. К тому же, унылые ублюдки обосновавшись во власти, первое что сделают, это постараются обрубить обратные связи. Из всех известных демократических институтов, с точки зрения народовластия, наибольших успехов добивалась Советская власть. Но ее достижения тоже нужно критически анализирвать, в конечном счете, советы не смогли противостоять буржуазии и были уничтожены.

Re: А как Вам такой взгляд на демократию?

Ошибкой Советов было отвержение Христа, а именно он то и был первым коммунистом. Надо было очистить церковь и ее служителей до уровня христом заповеданного и не поддерживая ее и не отвергая сосуществовать на одних идеалах.

Re: А как Вам такой взгляд на демократию?

Необходимость борьбы с церковью была только тогда, когда она выступала политическим врагом коммунизма, воевать с ней дальше не имело смысла. На Кубе, например, коммунизм и церковь никогда в противоборство не вступали. У нас КПРФ тоже пытается теперь с РПЦ дружить. Да и в СССР борьба с религией, по большей части, была достаточно мирной. Но в своей основе идеология коммунизма зиждется на гносеологических принципах, поэтому опираться на религиозные предрассудки не может.

Re: А как Вам такой взгляд на демократию?

У нонешней КПРФ от коммунистического одно название осталось. А опираться я предлагал не на предрассудки, а на идеалы. А коммунистические идеалы первым проповедовал ХРИСТОС.

Re: А как Вам такой взгляд на демократию?

И до Христа, наверняка такие идеи витали, в древних эпосах можно заметить их отголоски. Коммунисты может и позаимствовали кое-что из христианства, но зато творчески развили и придумали пути практической реализации этих идей.
На состоянии КПРФ отражается общий кризис коммунистической идеологии, кроме того, долгое время она находились в состоянии выживания в крайне враждебной среде, это не могло на ней не отразиться. Думаю, в условиях массовой поддержки населением у них может открыться второе дыхание и они найдут в себе силы возглавить предстоящую революцию.

Re: А как Вам такой взгляд на демократию?

Оправдать можно все, гораздо труднее понять истинные причины наступивших последствий. Главная проблема в людях. Не даром Сталин говорил о кадрах, и не зря были им проводимые регулярные чистки аппарата. Кончились чистки, кончился и аппарат, сдохла и партия, но идея жива. Нужен настоящий ЧЕЛОВЕК для организации людей и управления людьми же.(ЧЕЛОВЕК в русском языке имеет только единственное число и объединительную форму-ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, люди имеют только множественное число, т.е. только толпа, масса, и только в отрицательном смысле единственное число-НЕЛЮДЬ.) Посему не будем приравнивать ЧЕЛОВЕКА к ЛЮ(дю)ДЯМ.

Re: А как Вам такой взгляд на демократию?

Проблема роли личности в истории? На мой взгляд, в нужное время нужный человек найдется. Главное, это логика исторических процессов.

Re: А как Вам такой взгляд на демократию?

Жаль что что исторические процессы не подчиняются людской логике, а логика ТВОРЦА для людей не постижима. Правда после событий за уши все можно притянуть, и даже теорий настряпать. Только вот предсказать опираясь на людскую логику эти события пока не получается.

Re: А как Вам такой взгляд на демократию?

Более чем спорный вопрос, но это не для обсуждения в комментах. Эта тема для книги годится, и не для одной:)

Re: А как Вам такой взгляд на демократию?

Это - только кажущаяся, внешняя сторона.
Ведь что говорит нам коммунизм? Измени условия существования человека - и он сразу станет хорошим. СССР как раз ярко продемонстрировал утопичность этой идеи.
Что говорит христианство? Спасись сам - и вокруг тебя спасутся тысячи. Без претензий на некие конкретные модели общественного устройства.

Re: А как Вам такой взгляд на демократию?

Коммунизм не говорит, что человек станет хорошим сразу, а проверить эту идею на практике пока не удалось. Значит существует вероятность, что она верна.
Опыт СССР можно расценивать, как положительный. Особенно, если учесть крайне враждебную среду его существования. Скорее, СССР это образец подражания для будущих поколений. Люди в СССР действительно изменились в лучшую сторону, теперь это стало совершенно очевидно.
Христианство, хотя и провозглашает те же цели, но предлагаемая методика ее достижения еще более утопична, чем коммунистическая. Кстати, христианство и коммунизм, принципиально не противоречат друг-другу. Могут существовать параллельно.

Мнимые противоречия между Путиным и Медведевым - изложение позиции Кургиняна.
ИМХО - оба они - пешки Бильдербергского клуба (и Кургинян - тоже).

Моё видение выборного спектакля - http://voleslavich.livejournal.com/244823.html

Версия "пешек Бильдербергского клуба" имеет право на существование, но на мой взгляд отсекается бритвой Оккама. Слишком сложно, добиться такого же результата можно было намного быстрее и с меньшими издержками. Более вероятен конфликт "элитарных" группировок, в эту версию известные факты укладываются гораздо лучше. Это не исключает "дружбу" обеих с Бильдербергским клубом:)
Другое дело, что между группировками ВВП и ДАМа, гораздо меньше противоречий, чем это представляется многим. Но они есть. Если грубо, ВВП хочет Россию доить и этим жить, а ДАМ хочет зарезать и распродать по частям. Хотя, сейчас, похоже, они о чем-то договорились.

А кто такой ДАМ? Эпический злодей?
Я ж и говорю - поменьше надо слушать провокатора Кургиняна.
Если в закрытый СССР американцам удалось внедрить свою гниду - Горбачова, то после того, как Россия стала проходным двором, ей правит прямой их ставленник. По определению.
Рекомендую ознакомиться - материал 1990-х годов - http://rus-sky.com/history/library/ostretzv/ostr4.htm#_Toc512946762

Даже если у них общий хозяин, то личные интересы могут быть разные. Ситуации, когда марионетка обретает самостоятельность, вплоть до полной, в политике не новость. Тем более, логична конкуренция между менеджерами, даже если они оба назначены одним хозяином. Тут нет противоречий.
ВВП был абсолютным лидером при любых раскладах и затевать сложную возню перед выборами, с целью сделать его президентом, не имело смысла. То, что между выборами стороны нашли какой-то компромисс или же одна из сторон капитулировала, тоже очевидно.
Чем дольше политик остается у власти, тем более самостоятельным становится. Отсюда, кстати, обязательное требование к ограничению срока правления колониальных правителей со стороны мирового гегемона. ВВП был у власти достаточно долго, чтобы обрести самостоятельность. Но теперь ее явно растерял. Если, конечно, это действительно он.

О какой самостоятельности марионетки может идти речь, если она хранит всё наворованное ТАМ?
Да ещё ТАМ - вагон и маленькая тележка компромата, от которого не только Россия, но и весь мир содрогнётся?
Она по струнке ходить будет!

У ВВП если и есть какие-то накопления, то для него они мало значат. Власть она гораздо весомее любого богатства. Но это для тех, кто понимает:) Никакой компромат для него не помеха. Попробуйте промоделировать, никто не поверит, что бы и кем бы не было заявлено. Для внешних сил он малоуязвим.
Единственный, кто сегодня может свергнуть ВВП, это сам ВВП. То, что он изо всех сил себя сейчас дискредитирует, без всякой пользы для страны и для себя, кстати, и вызывает подозрения, а сам ли он это? Хотя, это может быть тупым соблюдением предвыборных договоренностей, заключенных под давлением. Но это ничего не меняет.

О Путине и об охранительстве

Пользователь protvagrad сослался на вашу запись в записи «О Путине и об охранительстве» в контексте: [...] одно возможет сообразить, погибая, что его не зарезали, не пустили ему кровь, а бескровно удушили.» [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account