Заранее извиняюсь, что на пережаренную тему, но захотелось высказаться. Главным образом из-за недостаточного освещения этого события с важного ракурса. Не знаю, что можно написать про символический смысл такой акции. Разве что вспомнить о проклятии Каддафи... Но мне кажется, это как-то малоинтересно.
А вот по сути произошедшего некоторые технические вопросы возникли:
1. Как так получилось, что собор не сгорел за несколько сотен лет эксплуатации источников света с открытым пламенем? Судя по кадрам пожара, он был горючим, как куча соломы...
2. Неужели там не было никаких средств пожарной безопасности? Сигнализации, огнетушителей, ПК, рукавов и т.д.
3. А где система автоматического пожаротушения?
4. Чем там занимались пожарные?
5. Судя по кадрам, вся кровля собора была деревянной, сколько же ей лет, на самом деле? Ведь, срок службы древесины ограничен 2-3 сотнями лет (максимум).
6. Что там хранилось в сгоревшей части? Имело ли смысл палить весь собор ради того чтобы это "приватизировать"?
7. Кому принадлежало здание и было ли застраховано? И если было, то когда, на сколько и в чью пользу?
8. Кто и за сколько теперь будет его реставрировать?
По сути дела, можно выдвинуть 3 основные причины пожара:
1. Случайное возгорание.
2. Поджог по бескорыстным причинам (антихристианство, антикатолицизм, исламизм, безумие и т.д.).
3. Поджог по корыстным причинам (скрытие следов кражи или недоделок при ремонте, мошенничество со страховкой, подряд на восстановление).
Да, это для начала:)
Реставрационные работы всегда и везде проводятся дешевле, частниками с минимальным привлечением квалифицированной раб.силы.
За 150 лет под крышей накопилась, наверняка, масса сухого мусора.
Пожарная сигналиция,скорее всего, была, но соответствовала ли она требованием - вопрос. Да, с неё толку мало. Предупредит и всё.
Система автоматического пожаротушения - вопрос. Могло и не быть. При поступлении свежего воздуха и огромном количестве горючего материала (стропила и пр. с сухим мусором) количесвто воды, которое бы потребовалось - масса, которую не выдержала бы крыша. Места для гидрантов рядом видел, но поливать старую крышу вряд ли целесообразно. Она бы рухнула.
Когда и как включили гидранты - неизвестно.
Вполне вероятно, что леса приграждали напор воды, если он вообще был в гидрантах (хотя, положено).
Вообще, при проведении реставрационных работ (сужу по рядом стоящему), никаких особых мер не принимается (дорого???). И разгильдяйства в разы больше, чем в будние дни. Сколько и каких рабочих было привлечено для этого - неизвестно.
Вижу, что соборы и церкви реставрируют зачастую иностранцы, как дешёвая рабочая сила...
Я вот подумал, что время пришло, проще спалить и сделать новую, чем ремонтировать:)
Да, такие случайные пожары, обычное дело:)
Так что как такой огромный пожар приключился там, где должна быть защита в 2 раза жёстче - для меня загадка.
Пункт 8. - Макрон вроде уже объявил общемировые сборы пожертвований на восстановление. Так что по страховке - вопрос интересный. Всем миром восстанавливать будем.
Это собирать деньги будут всем миром. Весь вопрос в том, кто и как их будет тратить... И не было ли этот так задумано изначально:)
Вы упустили вариант - поджог с политическими целями (провокация).
Edited at 2019-04-16 07:04 pm (UTC)
На мой взгляд, в данном конкретном случае, эта причина не просматривается. По крайней мере, пока... Думал об этом, но решил, что вряд ли. Очень неподходящий для этих целей объект.
Но вообще, этот вариант всегда имеет смысл анализировать и учитывать.
Пока особых признаков, что это полит. провокация не видно, верно. Посмотрим - если это все же так, то должны раскрутить какой-то "след" и раздуть из этого соотв. кампанию. Ну или как минимум попытаться с помощью пожара отвлечь внимание от чего-то или кого-то.