?

Log in

No account? Create an account

kajaleksei


Все будет хорошо, готовьтесь...


Previous Entry Share Next Entry
Кто такие пролетарии 3
kajaleksei
ложкин_куй

Написал на эту тему уже несколько заметок: "Пролетарии и паразиты", "Кто такие пролетарии" и "Кто такие пролетарии 2", но заметил одно упущение, дело в том, что я забыл раскрыть главную причину, которая привела к неприменимости (бесполезности на практике) классической формулировки пролетариата. В рамках современной стадии капитализма (глобальный империализм) подавляющая масса населения, в том числе и рабочих, фактически ничего не зарабатывает (в полном смысле этого слова), а получает от хозяев некое денежное содержание "на жизнь". Некоторые получают чуть больше, другие - чуть меньше, но связано это не с их достоинствами и/или недостатками, а в первую очередь - с интересами и прихотями представителей крупного капитала. Объективно оценить, сейчас, чей-либо вклад в создание прибавочной стоимости практически невозможно. Польза или вред, а тем более, размеры пользы или вреда любой деятельности стали субъективными (с финансово-экономической точки зрения). С помощью финансовых манипуляция теперь можно обосновать и доказать что угодно. Любой труд можно сделать убыточным или сверхприбыльным. Поэтому объективных критериев "пролетарства" трудящихся не существует. Самые очевидные неформальные отличия настоящих современных пролетариев я перечислил. Если еще короче, это:

1. Низкий размер оплаты труда (работники, подкупленные капиталом всегда получают больше, чем это необходимо для выживания, обычно, существенно больше и ради этих подачек многие из них готовы порвать любых революционеров).

2. Продают именно труд (многие люди продают не труд, а что-то еще, некоторые могут продавать капиталу: свое тело, время, совесть, знания, опыт и т.д., т.е. им есть что терять и это по определению продажные люди).

3. Ясно осознают свое угнетенное и униженное положение и хотят его изменить (не позволяют себе пускать слюни под воздействием одуряющей буржуинской пропаганды, причем, дебилы, не осознающие и не способные осознать своих классовых интересов, есть во всех слоях и прослойках, даже среди самых нищих работяг).

В рамках империализма, даже для самых откровенных паразитов "работа по найму" может оказаться "единственным источником к существованию". Но, в то же время, именно они являются одними из главных эксплуататоров и угнетателей народа. Не говоря уже об их верных холуях, которые при формальном подходе, в рамках классического определения, оказываются вполне себе "пролетариатом"... Т.е. в рамках империализма многие капиталисты и их верные холуи превратились в "наемных работников" обслуживающих капитал, обеспечивающих его рост, своего рода - "рабов капитала", но, имеющих за этот свой "труд" безобразно, людоедски, большую долю (львиную долю). Причем, весь персонал, обслуживающий капитал, выстроен в классическую иерархическую пирамиду, нижние ряды которой (как и полагается) находятся на грани нищеты (но не менее реакционны, чем обитатели верхушки, потому что надеются когда-нибудь туда пробиться, хотя и напрасно), а верхушка - берет себе столько благ, сколько захочет (причем, чисто формально, эти небожители могут не иметь собственного капитала вовсе и претендовать на право называться "пролетариатом":). Поэтому определение "пролетариата" прекрасно работавшее в эпоху промышленного капитализма, на стадии империализма, оказалось практически бесполезным.



  • 1
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Объективно оценить, сейчас, чей-либо вклад в создание прибавочной стоимости практически невозможно. Польза или вред, а тем более, размеры пользы или вреда любой деятельности стали субъективными (с финансово-экономической точки зрения). С помощью финансовых манипуляция теперь можно обосновать и доказать что угодно.

Следуя вашим критериям - да, совершенно можно запутаться. Ведь прибавочная стоимость - это то, что создаётся сверх того, что было вложено в создание продукта. При этом рабочий собирал продукт на конвейере, инженер разрабатывал этот продукт, менеджер договаривался с поставщиками о комплектующих и материалах, другой менеджер договаривался о продаже этого продукта, топ-менеджер на должности директора занимался организацией всего этого производства, а капиталист своим супер-мозгом оценивал рынок, находил средства, осуществлял общее стратегическое руководство, при этом врач лечил всех этих граждан, учитель учил их, полицейский охранял, военный защищал, сторож сторожил, даже безработный своим безработным положением стимулировал тех, кто имел работу на продажу своего труда по более низкой стоимости, что приводило к повышению прибыли, т.е. той самой прибавочной стоимости. Другими словами, любой человек, живущий в данном обществе, так или иначе приложил усилия к созданию конечного продукта!

Вот именно так получается по вашей схеме. Так что о какой эксплуатации вообще может идти речь? Нет её, это миф, выдумка выжившего из ума старика Маркса и бесноватого Ленина, и мы все должны заткнуться и прилагать все усилия, каждый на своём месте, для решения общей задачи по производству чего бы то ни было. И мир устроен абсолютно справедливо!

Вот к этому приводят ваши рассуждения. И именно такими рассуждениями буржуазия пудрит мозги эксплуатируемой массе, доказывая, что мир устроен правильно, что так было, есть и будет во веки веков. Аминь. Да, это не шутка - именно аминь, т.к. служители самых разных культов принимают самое активное участие в процессе промывания мозгов. Не хуже телевизора.

Неужели вы сами не видите, что ваши рассуждения приводят к ошибочному пониманию окружающей действительности, когда вы отказываетесь от критериев, разработанных умнейшими людьми - Марксом, Энгельсом, Лениным, и даже Тьерри, Гизо, Сен-Симон и другими, которые, собственно, и пришли к классовой теории?

Классовая теория, принятая в марксизме, работает прекрасно и чётко показывает, кто - капиталист и эксплуататор, а кто - пролетариат. И кто - мелкий буржуйчик, мечтающий стать капиталистом, а кто - интеллигенция, прослойка, обслуживающая всех вышеперечисленных. Марксистская классификация работает, достаточно только внимательно разбираться с каждым конкретным случаем, т.к. современная жизнь действительно сильно усложнилась. Но даже несмотря на такое усложнение, все базовые капиталистические принципы прекрасно работают и никуда не делись, т.к. марксизм - наука, и законы, открытые этой наукой, никуда не делись.

> И мир устроен абсолютно справедливо!

Мир был бы устроен справедливо, если бы вознаграждение за труд было адекватным. При капитализме это невозможно, но, механизмы грабежа, при империализме, несколько иные, чем в рамках промышленного капитализма начала прошлого века, и это влияет на некоторые базовые понятия.

> Классовая теория, принятая в марксизме, работает прекрасно и чётко показывает, кто - капиталист и эксплуататор, а кто - пролетариат.

О справедливости классовой теории никто не спорит, другое дело, что сейчас произошло расслоение классов по уровню доходов и некоторые прослойки из разных классов идейно ближе друг другу, чем к другим прослойкам своего "родного" класса. Это можно и нужно как-то учитывать.

Мир был бы устроен справедливо, если бы вознаграждение за труд было адекватным. При капитализме это невозможно

Почему? Например, пусть рабочий за месяц получает миллион рублей. По сегодняшним меркам. Это много, да? Это адекватное вознаграждение? Справедливое? А теперь представим, что капиталист себе присваивает с каждого такого рабочего ещё по одному миллиону. И что? Есть эксплуатация или нет? А если капиталист присваивает по 100 тысяч только? Это уже приемлемая эксплуатация? А если по одному рублю? Где вы видите границу допустимой эксплуатации и недопустимой?

механизмы грабежа, при империализме, несколько иные, чем в рамках промышленного капитализма начала прошлого века, и это влияет на некоторые базовые понятия.

Базовые понятия потому и называются базовыми, что всегда остаются неизменными. И при империализме механизм грабежа ровно такой же, как и при начальном или любом другом капитализме - присвоение капиталистом себе прибавочной стоимости, созданной рабочими.

сейчас произошло расслоение классов по уровню доходов и некоторые прослойки из разных классов идейно ближе друг другу

Ровно то же самое было и сто лет назад.

Это можно и нужно как-то учитывать.

Зачем вам учитывать прослойку? Что вам она? Она не является классом-антагонистом, она обслуживает оба класса. Она не делает погоды, не является движущей силой, не обладает классовым самосознанием. Классы-антагонисты будут разрешать главное противоречие капитализма, а прослойка будет продолжать обслуживать оба класса, а затем - только один класс, пролетариат.

Ровно то же самое было в СССР: класса буржуазии не было, был только один класс - пролетариат. И была прослойка, которая обслуживала и этот класс, и всех представителей прослойки. И делала это вполне сносно. Затем, к сожалению, пролетариат ослабил свою хватку в борьбе с капитализмом и получил удар в челюсть - капитализм снова вернулся в страну. Ну, будет урок на будущее - не расслабляйся.

> Где вы видите границу допустимой эксплуатации и недопустимой?

Смысл не в деньгах, а в трудоемкости. Финансовые манипуляции позволяют сделать любой грабеж незаметным.

> И при империализме механизм грабежа ровно такой же, как и при начальном или любом другом капитализме - присвоение капиталистом себе прибавочной стоимости, созданной рабочими.

Естественно, но механизмы присвоения прибавочной стоимости, в рамках империализма, могут быть разнообразными и неочевидными.

> Ровно то же самое было и сто лет назад.

Явление такое было, но масштабы были иными и это можно было игнорировать.

> Зачем вам учитывать прослойку?

Дело не в прослойках, а в диктатуре пролетариата. Если осуществлять диктатуру волей всех "наемных работников", включая откровенных реакционеров и антикоммунистов, то она может пойти совсем не в ту сторону.

Финансовые манипуляции позволяют сделать любой грабеж незаметным.

Ну, а знания марксизма позволяют легко распутать любой клубок финансовых манипуляций и хитросплетений. Вы же видели мою длинную дискуссию об акциях под одним из предыдущих ваших постов?

механизмы присвоения прибавочной стоимости, в рамках империализма, могут быть разнообразными и неочевидными.

Знание марксизма делает эти механизмы вполне очевидными.

Явление такое было, но масштабы были иными и это можно было игнорировать.

Это только кажется. Вспомните, сколько в Российской империи было буржуазии? Кучка, максимум 2-3% от всего населения. А сколько было фабрично-заводского пролетариата? На 1908 год эта цифра составляла всего 2,7 млн! К 1917 году, если не ошибаюсь, фабрично-заводской пролетариат вырос до 3,5 млн. Но это было, на минуточку, всего около 2% всего населения РИ. А всего пролетариата (включая мелкие артели, ремёсла, промыслы) в РИ к 1917 году насчитывалось около 17,8 млн, т.е. около 10%. Но движущей силой был именно фабрично-заводской пролетариат. А остальное население? 75% это крестьяне, совершенно отдельное сословие, но больше имеющее отношение к мелкобуржуазному слою, и та самая прослойка - духовенство, чиновники, полиция, армия, медики, учителя и т.д. и т.п. Так что сегодня процентное соотношение буржуазии, пролетариата и прослойки ненамного отличается от столетней давности.

Дело не в прослойках, а в диктатуре пролетариата. Если осуществлять диктатуру волей всех "наемных работников", включая откровенных реакционеров и антикоммунистов, то она может пойти совсем не в ту сторону.

Диктатура пролетариата осуществляется пролетариатом. Прослойка тут никак не мешает. При этом если будут представители других слоёв, включающих и прослойку, и даже буржуазию, которые полностью разделяют и поддерживают диктатуру пролетариата, активно помогают и участвуют в этом деле, нет никакого резона их гнать. Не забывайте, что Ленин был дворянином, Маркс с Энгельсом капиталистами. Так что смотрите не на ярлыки, а на убеждения и поступки.

Это можно и нужно как-то учитывать

"Это можно и нужно как-то учитывать" - а, соответственно, корректировать теорию в целях ее развития. Теория идеи, которая не отвечает изменившимся условиям - не сможет увидеть все противоречия, а значит - не сможет и найти способы и методы их разрешения в интересах большинства.

Похоже, пролетарии могут не рассчитывать на помощь мраксистов в борьбе за свои интересы, теперь угнетённый класс это миллиардеры и банкиры:)

Почему определение "пролетариата", прекрасно работавшее в РИ начала 20 века не работает сейчас?

Возможно потому, что у нас не совсем капитализм. Когда монарх рассаживает на "кормление" на места своих людей, которые на этих местах обдирают податное сословие как липку - это не капитализм. Это характеристики уже совсем другого общественного строя - феодализма.

Но именно это происходит в РФ. При феодализме пролетариата либо нет, либо он совсем в зачаточном состоянии. Поэтому и не работает классическое определение.

Ведь та же ситуация, по сути, не только с пролетариатом, но и буржуазией. Серьезный бизнес (с миллиардными оборотами) могут иметь только приближенные к монарху (если такой бизнес появляется у кого-то другого - бизнес отжимается, Ходорковский с Березовским не дадут соврать). Сие тоже чисто феодальная ситуация.

Почему в РФ нет не только серьезного коммунистического движения, но даже элементарно профсоюзного? Потому как при феодализме все это еще не созрело.

Историю в России мотануло сильно назад... Вспоминается известная картина "1991 год" (не помню кто художник).

Отличие феодализма от капитализма в том, что при феодализме вершиной технологического прогресса является кустарное ремесленное производство, а при капитализме производство становится общественным, массовым, технологически сложным, вовлекающим в процесс огромные массы людей.

Согласен, всё так и есть.

Только сейчас промышленность разрушается и деградирует. Многие сложные отрасли, такие как станкостроение, электронная промышленность практически утрачены. Производство двигателей - на пути к этому состоянию. Автомобилестроение превратилось в отверточную сборку, почти все комплектующие - из-за рубежа.

Крупное и среднее промпроизводство сокращается катастрофическими темпами. Освободившиеся люди найти работу сходной квалификации уже не могут и постепенно теряют ее (квалификацию).

Так что мы на пути от массового, технологически сложного производства к кустарному ремесленному. О том и речь (когда я говорю, что историю мотнуло назад).

Только сейчас промышленность разрушается и деградирует. Многие сложные отрасли, такие как станкостроение, электронная промышленность практически утрачены. Производство двигателей - на пути к этому состоянию. Автомобилестроение превратилось в отверточную сборку, почти все комплектующие - из-за рубежа.

Да. В отдельно взятой стране. Но сегодня - эпоха глобального монополистического капитализма, это конечная, терминальная стадия империализма, о котором писал Ленин в 1916 году, практически сто лет назад. И на этой стадии происходит глобальное разделение труда, когда одни регионы планеты занимаются разработкой, другие - производством, третьи концентрируют на своей территории финансовые центры, четвёртые делают упор на сельское хозяйство, и т.д. и т.п. И Россия в этой глобальной капиталистической системе выступает поставщиком энергоресурсов. Больше от России никто ничего не ждёт (ну, ещё лес финны очень активно берут). Так что с точки зрения глобального капитализма никакой катастрофы в России нет - Россия занимается своим участком в обеспечении мирового промышленного производства.

Так что мы на пути от массового, технологически сложного производства к кустарному ремесленному. О том и речь (когда я говорю, что историю мотнуло назад).

Надо всегда помнить, что времена автаркий прошли. Научно-технический прогресс дошёл до уровня, на котором одна страна физически не сможет сама себя обеспечить всем необходимым. Производство стало сверхмассовым, в нём задействуются уже не тысячи, не сотни тысяч, а миллионы людей. Да - это не вы и не я. Это Китай, Индия, вся Юго-восточная Азия с её дешёвой рабочей силой. Именно там растёт количество пролетариата взамен исчезающего в других странах.

Так что в какой-то степени российские власти делают то, что только и возможно в их ситуации. И если с точки зрения прошлого века это безусловный проигрыш для человечества, то с точки зрения будущего не исключено, что мы наблюдаем очень интересный период - приближение мировой революции. Как только пролетариат, сконцентрированный в производящих странах, поднимет голову, мировые монополии окажутся в незавидном положении. И мне думается, что этот переход (возможно даже сравнительно бескровный) произойдёт гораздо раньше, чем многие предполагают. Я пока смотрю за Китаем - он ведёт очень грамотную политику. Он уже сконцентрировал у себя львиную долю мирового производства, сейчас всё больше проникает в мировую сферу научных исследований и НИОКР, и при этом КПК продолжает своё движение к социализму.

В общем, дальше должно быть очень интересно. А то, что мы в данный момент что-то теряем, как отдельная страна, может оказаться несущественным в случае разворота мировой экономики в сторону социализма. А разворот этот неизбежен - капитализм уже не справляется с теми задачами, что стоят перед человечеством.

> Это характеристики уже совсем другого общественного строя - феодализма.

Империализм, по своей сути, финансовый феодализм. Когда капиталисты коллективно управляют крупным капиталом и имеют доходы в соответствии с положением занимаемым в социальной и управленческой иерархиях. Становясь как бы финансовыми феодалами, вассалами главы корпорации:) Но главной ценностью, главным инструментом грабежа трудящихся, становится не земля, не заводы и фабрики, а финансовый капитал.

> При феодализме пролетариата либо нет, либо он совсем в зачаточном состоянии.

Пролетариат при империализме никуда не девается, но границы всех классов становятся более расплывчатыми. Они больше связаны не с родом деятельности, но с уровнем доходов и местом, занимаемым в иерархии.

> Почему в РФ нет не только серьезного коммунистического движения, но даже элементарно профсоюзного?

Профсоюзного движения скоро нигде не будет, при империализме оно становится ненужным и невозможным. А коммунистическое сможет (или не сможет) себя проявить только когда сложится революционная ситуация.

пункт №3 у Вас по-ленински получился:

Подзабыл я эту цитату... Хотя, писал уже практически на ту же тему: https://kajaleksei.livejournal.com/111622.html

Пролетариат-паразит

Вот яркий пример рабочего-паразита, купленного буржуазией. У него своя правда, и он будет её защищать
https://matveychev-oleg.livejournal.com/8033009.html
PS Как вставить картинку?

Edited at 2018-12-24 10:56 am (UTC)

LКакой бред...
Хочется к Марксу примазаться, поэтому всякую дичь придумываете?
Вы никак не поймёте разницу между личностью и социальной ролью, за каким-то хером приплетаете какие-то осознания, и прочую ахинею, дабы замазать это непонимание.

Вам же Лопатников чётко расписал, что один и тот же человек одновременно может получать часть дохода как пролетарий, а часть - как капиталист. Один и тот же человек. На одном и том же предприятии.
Их 300 000 эжемесячного дохода своего собственного предприятия он как директор - пролетарий получает 100 000, а как капиталист, ворующий чужой труд - ещё 200 000.
Вы это осознать в состоянии?

Пролетариат - это класс наёмных работников, отчужденных от собственности на средства производства. Таково определение. Оно "бесполезно" так же, как, например, определение производной в математике.
Об утверждениях Автора:
1.Размер "оплаты труда" не имеет значения, на самом деле пролетариям капиталисты оплачивают не труд, а стоимость их рабочей силы. Подкупленные капиталом пролетарии - всё равно пролетарии.
2.Ещё раз: продают пролетарии не труд, а именно свою рабочую силу.
3.Осознают или не осознают своё положение пролетарии, - это не меняет их принадлежности к пролетариям. У пролетариев, наверное, лишь подсознание классовое. А носителями пролетарского сознания являются только отдельные люди. Чтобы "осознать", пролетариям надо изучить материалистическую философию и политэкономию, теорию общественного развития... В эпоху империализма и пролетарской революции царствует товарное производство и товарно-денежное распределение, а это наделяет всех пролетариев мелкобуржуазным сознанием.
В том и прелесть капитализма.
А к чему клонит уважаемый Автор, - ему виднее. Не к марксизму, конечно.


  • 1