?

Log in

No account? Create an account

kajaleksei


Все будет хорошо, готовьтесь...


Previous Entry Share Next Entry
Пять мифов о социализме и капитализме
kajaleksei
плакатик_коммунизм_утопия_капитализм_рационально

  1. При социализме как бы уравниловка, а при капитализме - как бы нет. На самом деле, при капитализме уравниловка многократно более жестокая, чем при социализме. Потому что при социализме все блага между членами общества распределяются пропорционально трудовому вкладу: "Кто не работает, тот не ест". Поэтому, трудолюбивые и старательные работники всегда живут лучше, чем ленивые и бестолковые. В рамках капитализма, все простые люди - равны в своей нищете, сколько бы они ни работали, а капиталисты и их холуи - живут в роскоши, как бы они ни бездельничали.
  2. Социализм подразумевает торжество идеологии, а капитализм - законность. На самом деле, диктатура пролетариата обеспечивает (может и обязана это делать), и справедливость, и законность, и защищает интересы каждого члена общества в равной степени, а справедливость капиталистических законов - прямо пропорциональна размерам капиталов их пользователей. При достаточных размерах капитала, не только нарушаются любые законы, но даже само их содержание произвольно меняется в угоду капиталистам.
  3. Социализм у многих почему-то ассоциируется с атеизмом, а капитализм - с религиозностью. На самом деле, главная религия капитализма, это "религия" чистогана, поклонение золотой мамоне. Любые другие религии покупаются, развращаются и используются капиталом в своих интересах, для обмана, порабощения и ограбления народных масс. Любые религии капитал превращает в разновидности сатанизма. Социализм же, провозглашает свободу совести, т.е. не запрещает и не поддерживает никакие религии. Позволяет им очиститься и раскрыться с лучших сторон, занять свое законное место в культурной жизни страны.
  4. Социализм - запрещает частную собственность, при капитализме - частная собственность как бы священна. На самом деле, для буржуев священным является только капитал, причем, именно крупный капитал. Любая частная собственность, любой мелкий (и даже средний) капитал, легко может быть отнят и разграблен крупным капиталом (или государством, в его лице) при необходимости (или желании).
  5. При социализме как бы нет свободы предпринимательства, а при капитализме - как бы есть. На самом деле, провозглашаемая свобода предпринимательства, это фикция. Предприниматель, при капитализме, связан по рукам и ногам множеством нелепых законов и правил, и постоянно грабится крупным капиталом (как в лице государства, так и напрямую - банкстерами). При социализме, предприниматель связан только запретом на частную собственность (колхозы, артели и т.д. - социализму не противоречат).

PS Репост этой заметки, с массовой истерикой в комментах троллей-антисоветчиков, можно наблюдать здесь.


  • 1
Считаю атеизм тоже религией. Потому, что в нём тоже есть свои догматы.

В некотором смысле, даже науку можно считать религией:) Куда ни плюнь, везде свои догматы...

Зато при капитализме свобода. Свобода сдохнуть под забором для каждого.

> Свобода сдохнуть под забором для каждого.

Зато, при капитализме, некоторые господа могут позволить себе абсолютно все, что только можно купить за деньги. Свобода для немногих, обеспечивается рабством всех остальных...

Необходимо понимать что это все абстракции.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Очень жаль что автор изучает марксизм не через труды Маркса ,Энгельса, Ленина, Сталина, а видимо через сказки профессора М.В Попова....
При социализме частной собственности не может быть.
Если она есть ,то это уже рынок, а если есть рынок , то есть конкуренция .
Социализм и построение социализма это не одно и то же , хоть и одно переходит в другое...
Самый главный миф что в ссср социализм был построен...
На самом деле же он только строился...
Вот если бы в СССР установился социализм фактический,а не декларативный, то его бы уже без ядерной бомбы невозможно было сломать.... Но даже СССР который как никакая страна в мире ,был наиболее близок к социализму ( революционному переходу от капитализма к коммунизму) буржуазии всего мира включая и внутренних врагов ,пришлось разрушать аж с 1953года до 91... И до сих пор ещё даже борются с его наследием...
Если будете читать Сталина , то обратите внимание на то что при написании работы " экономические проблемы при социализме" он обмолвился о том ,что ещё только ДЕКЛАРАТИВНЫЙ  ( не фактический)переход от капитализма к коммунизму...и указал причину почему социализм ещё имел на тот период только формальный характер....


//жаль что автор изучает марксизм не через труды Маркса ,Энгельса, Ленина, Сталина, а видимо через сказки профессора М.В Попова...//
- таки да.

//При социализме частной собственности не может быть.
Если она есть ,то это уже рынок//

+ 100500!

Бобик под названием социализм давно сдох, а вы все с "капитализмом" его сравниваете

Для чего?

А почему у вас капитализм упомянут в кавычках? Он не соответствует данному термину? Он не существует? Или что?

Бред собачий.

Вижу, Вам не понравилось:)

А можно сказать, что Троцкий был прав? Про то, что парт-номенклатура переродиться в буржуазный класс: "Превращаясь в новую буржуазию, бюрократия, следовательно, по необходимости вступит в конфликт со сталинизмом" - http://scepsis.net/library/id_127.html
Просто наткнулся на Лурке вот такой текст в статье "Рабский менталитет"
Как правило, в демократиях экономический рост средний, но он постоянный. А в диктатурах он же может быть либо over9000, либо уходить глубоко в отрицательные значения. Самые высокие темпы роста в истории — при Сталине до войны, что не помешало им потом замедлиться, остановиться и самовыпилиться, после того, как ручной рабский человеческий труд стал проигрывать современным технологиям(пруф).
И можете сказать, в чем был главный просчет Сталина?
Ещё меня очень злит то, что в первые десять лет СССР сознательно мочил русское население и создавал искусственные национальные республики и языки для нацменьшинств. Насколько помню, Сталин предлагал вхождение республик в состав РСФСР на правах автономий, в то время как Ленин предлагал союз равных республик, что в итоге очень плохо аукнулось СССР. Плюс ещё политика коренизации

> А можно сказать, что Троцкий был прав? Про то, что парт-номенклатура переродиться в буржуазный класс...

Здесь перепутан божий дар с яичницей. Любые элиты, независимо от своего происхождения, эволюционируют по одним и тем же законам. Бюрократия не превращается в буржуазию, но, со временем, начинает хотеть этого, отсюда возникает угроза предательства.

> Как правило, в демократиях экономический рост средний, но он постоянный.

Как правило? Кроме того, в СССР была вполне полноценная демократия, хотя бы и не вполне похожая на буржуазные образцы, поэтому диктатура и ее свойства здесь ни при чем... Кстати, темпы развития СССР до самых последних его дней превышали темпы развития большинства капиталистических стран в их самые лучшие годы.

> И можете сказать, в чем был главный просчет Сталина?

На мой взгляд, это то, что он не сумел создать политическую систему (народовластие), которая бы позволила надежно защитить власть народа в ситуациях подобных 1991.

> Ещё меня очень злит то, что в первые десять лет СССР сознательно мочил русское население...

Это выглядит так только в больном воображении белогвардейцев, которые действительно истребляли русских людей, в составе и при поддержке иностранных интервентов (почему-то это называют Гражданской войной).

> ...что в итоге очень плохо аукнулось СССР.

Это аукнулось не СССР, а буржуазной РФ:) Не исключено, что Ленин изначально опасался поражения социализма и сознательно спроектировал национальное устройство СССР так, что бы в этом случае восстановить РИ уже никому бы не удалось.

  • 1