kajaleksei


Все будет хорошо, готовьтесь...


Previous Entry Share Next Entry
Про уровень жизни
kajaleksei
меринов_в_среднем

Обратил внимание, что апологеты капитализма, защитники и холуи наших экономических людоедов, часто выдвигают странный аргумент, мол, никогда мы еще не жили так хорошо, как сейчас. И это отчасти верно, но не совсем...

1. При капитализме всегда есть те, кто действительно живет хорошо (лучше или гораздо лучше, чем они могли бы жить при социализме), но это отнюдь не все люди, "не только лишь все":) Особенно хорошо живут паразиты, для которых капитализм - это рай земной. Нижний дециль, при этом, выживает впроголодь, даже в самых развитых странах, в самые благополучные времена (а в недоразвитых странах, и не в лучшие времена, тихо вымирает от голода и нищеты). Причем, большая часть населения (даже относительно благополучные обыватели) проводит всю жизнь в отчаянной борьбе, кто с бедностью, а кто и с нищетой. Притом, что богачи изнывают от избытка денег, и не знают куда их девать, на какие безумства и мечты их потратить, и как сохранить излишки, чтобы они не пропали, а все остальные - мучаются от безденежья. Поэтому непонятно, чей уровень жизни здесь обсуждать. Когда горстка богачей может позволить себе практически все, что угодно, а миллионы людей голодают, то говорить о каком-то среднем уровне жизни просто не имеет смысла (получается что-то вроде средней температуры по больнице). В отличие от социализма, когда средний уровень жизни действительно был средним, и у всех честных людей отличался незначительно и почти всегда соответствовал трудовому вкладу.

2. Кроме того, жизнь при капитализме и при социализме радикально различается не только по материальным критериям, но и по многим другим. Дело в том, что при капитализме практически отсутствуют общественные фонды потребления, поэтому, многое из того, что при социализме обходится людям бесплатно или почти бесплатно (то что относится к неотъемлемым правам человека: медицина, образование, жилье и т.д.), при капитализме становится труднодоступной (или недоступной) роскошью. В результате люди страдают не только от нищеты, но и от недоступности самой необходимой инфраструктуры (у нас ее тоже скоро не будет, та что есть, это остатки советской роскоши, паразиты ее "оптимизируют" не покладая рук).

3. Неравенство, жесткая иерархия, разделение общества по имущественному признаку, лишает бедных людей многих прав и свобод, делает их свободу весьма условной. Мало того, бедная часть населения оказывается практически беззащитной перед богачами и существует в ситуации почти полного бесправия перед капиталом, а представители крупного капитала бессовестно пользуются своей практически полной вседозволенностью и безнаказанностью.

4. Уязвимость, страх остаться без средств к существованию - касается практически всех людей. Причем, людей обеспеченных, даже более, чем бедных. Если бедноте уже практически нечего терять, кроме своих цепей, то люди как-то устроившиеся в жизни, отчаянно боятся очутиться на дне.

По совокупности всех достоинств и недостатков, с точки зрения народа, социализм просто несопоставимо лучше капитализма практически по всем основным показателям. При капитализме, счастливой и безбедной жизнью может наслаждаться почти неуловимо тонкая прослойка богатых и сверхбогатых паразитов, единицы процентов от населения страны. Поэтому, буржуазной пропаганде не остается ничего другого, кроме как врать напропалую.

Впрочем, народ еще не организован и беспомощен перед сплоченными рядами кровожадных паразитов. Но уже в скором будущем ему предстоит сложная и кровавая борьба за свою свободу и счастье...

демка_занимательная_математика

  • 1
Жуть, конечно...

В дополнение, про свободу и капитализм:
http://warrax.net/95/04/free.html

Про свободу, упущен еще момент с законами. Капиталисты имеют возможность принимать любые законы в свою пользу, а при необходимости нарушать даже их. Совершенно безнаказанно. И наоборот - бедняки всегда виноваты, потому что не имеют возможности защищать свои права из-за дороговизны юридических услуг...

Кстати, еще лет 15 назад, демагогия о том, что бедные потому бедные, что лентяи и работать не хотят, еще срабатывала, а сейчас уже нет.

Таки правильное дополнение.

До Маркса пока далековато, а про доярку - нра

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

(Deleted comment)
Спасибо. Так же думаю, что часто путают просто рост уровня жизни и технический прогресс с достижениями капитализма. Пример: мол построили дороги, жильё, провели газ, интернет - всё благодаря капитализму, частной собственности и Путину. А всего этого не было при СССР/социализме, значит капитализм лучше.
Думаю, что в будущем, главная задача - это отвязывание людей от государства, чтобы меньше от него зависели и вели самостоятельную жизнь на свои средства и самоорганизацию, а государству - помогать оступившемся и наказывать зарвавшихся. Люди уж слишком уповают на гос-во - один из недостатков советского наследия. СССР умер - люди потерялись, а итог - девяностые
А капитализм хорош, когда торгуют на рынке.

> Думаю, что в будущем, главная задача - это отвязывание людей от государства...

Так не бывает. Если государство останется, то оно от людей так просто не отвяжется:)
Т.е. на мой взгляд, выход не в том, чтобы люди стали независимыми от государства, а чтобы государство не смогло стать независимым от людей.

"Государство не смогло стать независимым от людей". Красиво. Но пока из области мечт.

Как насчет теории Поршнева?

А что именно "насчет"? Версия интересная.

Еще как интересная. И до сих пор не разработанная. Позже скину пост с очень приблизительным текстом.

Эту тему активно популяризировал Диденко. Кстати, в свете этой теории играет новыми красками версия "Горожанина из Б":)
На мой взгляд, слабое место теории Поршнева - отсутствие признаков соответствующей специализации пищеварительной и челюстной систем человека. Т.е. человеческий желудок слабо приспособлен для переваривания падальщины, а человеческие трупы довольно быстро становятся просто ядовитыми (трупные яды), механизмов противодействия которым, у людей нет. Не говоря уже про человеческие челюсти, которые приспособлены, в первую очередь, для поедания именно растительных видов пищи... Мы не едим свежее мясо не только из кулинарных соображений, но и потому, что оно слишком жесткое для наших зубов и челюстей.

Но, как гипотеза, согласись - это интересно. И еще один момент. Почему-то всех, занимающихся АИ, гнобят сходу. Хотя при этом давно известно: "Историю пишут победители" (с).

Я - классический диффузник, приближающийся к неантропу.


Привет, Наташа! Ну, очень многое, на мой взгляд, зависит от воспитания. Даже, скорее, просто от наличия родительского примера. Традиций, опять же.

Почему же мечта? Было же уже в СССР. Кстати часто слышу, когда заведу разговор про советское время , про СССР такую же обреченность, равнодушие и неверие- типа, да когда это было, уже давно прошло, сейчас всё по-другому и т.п. Надо верить. Другого выхода нет. Ну про Поршнева. Всё сходится -хищные никуда не делись, хоть и не могли развернуться при социализме, но мы потеряли бдительность( а ведь Сталин предупреждал) и они взяли реванш.

Edited at 2018-07-26 08:31 pm (UTC)

А это стандартное противопоставление государства народу. Что либеродное, что левацко-анархистическое. Мол, вот вам такая Сбыча Мечт, а вы пока противопоставляйте себя государству per se (а не критикуйте конкретное правительство). Это в национализм такое пропихивается -- мол, нация первична (т.е. опять противопоставление).

Я не думаю что это какие то холуи. Просто в современной РФ очень большая дефференциация по уровню доходов между некоторыми городами(20-30 мегополисов) и остальной Россией. Жители этих мегаполисов вполне искренне считают что так хорошо мы некогда не жили. Их в принципе можно понять, у них зарплата начинается от 40 и выше. Возьмем 2 работающих в мегаполисе, доход 80т. 20-30т уходит на еду жилье одежду и др неотложные нужды. На оставшиеся можно взять ипотеку,форд фокус и сгонять раз в год в турцию. Если есть дети уже проблемы, дети нынче дороги, тысяч 10 в месяц минимум. Поэтому детей нынче откладывают на 30 лет и старше, когда уже типа пожил погулял.
Ну и возьмем оставшуюся Россию, с зарплатой 15-20 тысяч. Тут уже ни на что особо не остается, все те же 20-30т на еду одежду жилье и др нужды. А дети уже загоняют такие семьи в минус(спасают огороды, прироботки и др доходы).
Вобщем сейчас у нас не одна Россия а несколько и между ними все нарастают противоречия. В интернете я думаю в основном представлена 1 категория(мегаполисы), как по доступности интернета так и по доступности свободного времени она имеет преимущество.Ну а по численности пока доминирует 2, хотя мегаполисы все больше высасывают в себя народу.

Дифференциация по уровню доходов между регионами конечно есть, и значительная (хотя, даже в Москве зарплата начинается не от 40тр:), тем не менее, деление на богатых и нищих существует везде, а слой относительно благополучных, но небогатых, обывателей сейчас везде истончается. Поэтому и возникает такой эффект, что на среднем уровне жизни практически никто не живет.

Про уровень жизни

Пользователь sebastiantraum сослался на вашу запись в своей записи «Про уровень жизни» в контексте: [...] https://kajaleksei.livejournal.com/107854.html [...]

Социализм должен быть построен на экономической базе, если базы нет, то ни какого социализма не получится.
Разрыв по доходам не является главной проблемой, потому как сами доходы связаны с внешним рынком, те кто получают высокие доходы как раз и присосались к внешнему миру, вы предлагаете чтобы они делились с не присосавшимися, то есть чтобы они получали доход просто так - за красивые глаза, так не бывает.
Будем продавать ресурсы и делить на всех, как в Норвегии, но там население не 140 мл. чел., оно и получается 10% населения кормится с трубы.

Главная задача выстроить экономику, для получения доходов всеми, капитализм конечно этого не даст, но социализм тут не при делах, Венесуэла сегодня смотрите, потому как все доходы шли из США, нефть упала и весь социализм моментально закончился.

Парадокс в том, что при плановой экономике, в условиях социализма, создание экономической базы социализма - дело считанных лет. Т.е. для построения социализма, нужен социализм:)
В Венесуэле нет никакого социализма, это социально ориентированное капиталистическое государство. Отсюда и все тамошние проблемы...

Про уровень жизни

Пользователь znat_kak сослался на вашу запись в своей записи «Про уровень жизни» в контексте: [...] via [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account