Пишу мало и нерегулярно, собираюсь писать больше, но не чаще, чем раз в день.
Иногда, делаю перепосты информации, которая мне кажется важной в текущий момент времени.
Взаимно френдю всех, кто пишет не более одного поста в день.
Банить никого не собираюсь, но за флуд и хамство, могу и забанить.
Происхождение моего аватара, если что. (через прокси)
( Collapse )
В развитие темы, поднятой в заметке "О роскоши и нищете 3", решил нарисовать еще одну картинку, чтобы наглядно показать в чем именно заключается пауперизация и ее смысл.
( Collapse )
Я уже писал как-то о методах фальсификации статистики в заметке "О статистике", а недавно касался темы о возможной фальсификации демографических данных, и их масштабах, в заметке "О потреях в ВОВ 2", но решил еще немного вернуться к этому вопросу, чтобы обобщить основные идеи.
Главная проблема здесь в том, что фальсифицированные данные, на первый взгляд, всегда выглядят достоверными, непротиворечивыми и хорошо стыкуются друг с другом. Мало того, они всегда точно соответствуют актуальному политическому мифу, что еще больше повышает их правдоподобность. Но, уже на второй взгляд, магия убедительности пропадает и начинаются сомнения...
( Collapse )
Апологеты капитализма любят утверждать, что советский народ жил бедно, а то даже и в нищете. Конечно, это было далеко не так, но здесь есть один интересный психологический момент, для понимания которого я нарисовал картинку. По ней хорошо видно, откуда у наших капитализдов берется наглость утверждать, что народ при капитализме стал жить лучше. Действительно, кое-кто стал жить лучше, а некоторые - гораздо, но это далеко не все... По логике капиталистических хищников (я уже не раз о ней писал), те кто при капитализме живет плохо - презренные неудачники, не заслуживающие сочувствия, они "самивиноваты".
( Collapse )
Понимаю, что всех уже тошнит от этой "новости" (про Михаила Ефремова), но тоже захотелось высказаться. Дело в том, что у меня с самого начала нет практически никаких сомнений, что его посадят. Нечего даже обсуждать.
На какой срок - другой вопрос. Думаю, что не слишком долгий. Сколько бы суд ни отмерил, скоро потихоньку отпустят... Все таки, не самый бедный человек, а пенитенциарная система у нас к богатым людям очень снисходительна. Социально близкий, опять же...
( Collapse )
В одной далекой диковатой стране, в густых почти девственных джунглях, повезло однажды местным гурманам-гуманистам поймать себе на обед трех деликатесных белых людей: лесоруба, военного и профессора. Сидят они решают, что с ними делать:
- А давайте их всех скорее зажарим и съедим! - нетерпеливо приплясывая крикнул самый большой ценитель кулинарных достоинств белых людей.
- Нет, давайте одного отпустим на развод! - предложил другой мудрый дикарь.
- Военного или лесоруба? - спрашивает третий - Они самые тощие и молодые. Будут стараться и наделают много вкусных белых людей!
- Нет - отвечает второй дикарь - На развод мы отпустим профессора...
- Но почему? - удивляются все - Ведь он же старый и толстый, разве у него будут дети?
( Collapse )
В недавней заметке "О неинтересных текстах" я упомянул, что аббревиатур лучше избегать, но не раскрыл, почему именно. Решил перечислить самые основные и очевидные негативные моменты использования аббревиатур (как я сам это понимаю):
1. Отсутствие семантических корней (сложность восприятия, различения и запоминания, необходимость предварительного изучения расшифровок и смыслов).
2. Отсутствие коннотации (эмоциональная нейтральность или случайные ассоциативные связи).
3. Ложная краткость (сложные составные понятия выглядят, как простые короткие слова, но несут в себе объемный смысл, требующий значительных мысленных усилий).
( Collapse )
Как-то решил на основе собственного опыта сформулировать основные критерии плохого текста (хотя, сам им нередко соответствую, но стараюсь избегать:).
Неинтересный текст, т.е. чисто технически, независимо от содержания, вызывающий отрицательные эмоции (раздражение, усталость, скуку и т.д.), это такой текст, который:
1. Не позволяет сформировать никаких зрительных образов (не будит воображение).
2. Не вызывает никаких ассоциаций и воспоминаний.
( Collapse )
Шел однажды мужик по улице и увидел живого черта. Черт было юркнул в подворотню, но недостаточно проворно, мужик успел наступить ему на хвост. Зачем он это сделал, он и сам не понял, охотничий инстинкт сработал. А это был черт не простой, а старший, и своим званием очень гордился. Взвился черт от возмущения, схватил мужика за шкирку и говорит ему:
- Раз ты такое хамло, что уважаемым чертям на хвост наступаешь, мой тебе приговор. Будешь 10 лет в аду вкалывать, как простой адский черт!
С этими словами утащил черт мужика в свой родной адский ад. Приставил его там к котлам с грешными душами, да и отправился по своим важным чертовским делам. Через десять лет вспомнил он про мужика, даже пожалел бедолагу, заглянул к знакомым котлам, а мужик веселый, бодрый, загорелый, кочергой в адском пламене шурует.
Черт подошел к нему и спрашивает:
( Collapse )
Как-то обратил внимание, что в теории развития производственных сил и производственных отношений, в вопросе о переходе от рабовладения к капитализму упущен один интересный нюанс.
Дело в том, что рабовладение должно быть выгодно только тогда, когда земли навалом, но не хватает рабочих рук для ее обработки. Кстати, именно этим объясняется возрождение института рабства в Америке, после ее открытия (захвата), кто не знает, рабы там были не только черные, но и белые.
Только после этого этапа возникает феодализм (может возникнуть). Т.е. тогда и только тогда, когда уже рабочих рук в избытке, но теперь земли на всех не хватает. В конечном счете это связано с плотностью населения, с заселенностью и освоенностью земель (пригодных для с/х).
( Collapse )
