kajaleksei

Подумалось, что по своей сути кризис перепроизводства, это кризис переэксплуатации (переограбления трудящихся), когда потенциальные потребители получают слишком маленькую зарплату и не могут выкупить необходимые им товары, которые сами же и произвели (это несколько упрощенно, но в основном именно так). Т.е. кризис перепроизводства, в конечном счете, вызывается чрезмерным занижением зарплат трудящихся и/или завышением цены на товары (фактически, является следствием получения сверхприбылей капиталистами).

Существует две основные стратегии преодоления таких кризисов:

1. Инфляционная - В этом случае, эмиссионный центр печатает ничем не обеспеченные деньги и таким образом обесценивает награбленные буржуями капиталы. При этом, финансовые капиталы (особенно, чисто и в основном финансовые) сильно страдают, разоряются и съеживаются, в то время, как реальный сектор в основном сохраняется (по крайней мере, физически).

В продолжение "Идеологии элит". Многие убежденные элитаристы искренне недоумевают и не могут понять, как же так, как может государство существовать без элит? Им это просто невозможно себе представить, даже сами понятия: элитаризм и государство, социальная иерархия и государство - для них неразделимы. И отчасти они как бы правы. Потому что в рамках всех паразитических общественно-экономических формаций, и государства, и народы (нации), фактически являлись и являются побочным продуктом жизнедеятельности элит. Т.е. даже вопрос так не стоит, может ли государство обойтись без элит, или зачем государству нужны элиты, вопрос в том, нужно ли элитам государство и зачем?

Именно элиты создавали (формировали) государства и нации, изначально, почти  исключительно, как инструмент грабежа (и иных народов, и своего собственного), а так же для защиты награбленного (и извне, и изнутри) и обеспечения безопасности самих элит. Именно отсюда происходят многие странности наблюдаемого мира, именно впоследствии той самой невероятной и унизительной ситуации (которая просто не укладывается в голове обывателя), что горстка жадных подонков всегда использовала и использует человечество, как пожелает, в своих узких низменных интересах и главная их цель, чтобы такое положение вещей сохранилось навсегда...

Давно слушаю бессмысленные стоны антисоветчиков о погубленном коммунистами русском генофонде (Да и верит ли им кто сейчас? На собственном горбу прочувствовав, что такое геноцид капиталистический...), но с удивлением начал замечать упоминание среди понесенных потерь... казаков! Расказачивание, при этом, объявляется не только преступлением большевиков, но и чуть ли не геноцидом русского народа. Это настолько удивительно, что мне захотелось кое-что напомнить о реалиях того времени (из того, что косвенно отразилось в литературе и что я слышал от своих предков).

Все дело в том, что русский народ казаков искренне ненавидел. Казаки были привилегированным сословием карателей и палачей русского народа, цепных псов царской власти. Редкая семья в России не пострадала от их зверств, которые продолжались на протяжении многих десятилетий (а может и веков). Поэтому, огромной заслугой Советской власти было то, что казаки вообще сохранились. Если бы русскому народу дали волю, то он бы всех казаков истребил под корень. Фактически, большевики не то чтобы уничтожали казачество, но "преступно" защищали его от праведного народного гнева.

В дополнение к недавней заметке "Главный порок элитаризма". Некоторые апологеты элитаризма полагают, что проблема антагонизма интересов элит и общества может быть решена с помощью какой-нибудь идеологии. Проблема здесь в том, что такая идеология всегда будет прямо противоречить интересам элит (потому что будет требовать от них сознательно ограничивать свою власть и жертвовать своими собственными интересами в угоду всем остальным), а это противно их природе (и природе элит вообще, которые заведомо считают себя лучше и выше всех остальных, и заслуживающими большего).

В конечном счете, что такое идеология? В моем понимании, это в явном виде сформулированный неявный общий интерес большой группы людей. Поскольку интерес всего общества (большинства) находится в прямом противоречии с интересами элит (меньшинства), то и идеология у них принципиально разная (классовая). Основа идеологии элит - обоснование их права (а то даже и обязанности) безнаказанно паразитировать на обществе и распоряжаться всеми его ресурсами в своих интересах. Поэтому та "идеология", которую они навязывают обществу в рамках капиталистической парадигмы, это лишь один из способов механизмов, помогающий им держать общество в покорности (т.е. у них есть целых две идеологии: а. идеология рабов - для нас; б. идеология паразитов - для себя). Настоящая идеология, единая и единственная, полезная и нужная для всего общества в целом, только коммунистическая, никаких других нет. Но, именно эта идеология наиболее неприемлема и враждебна для любых элит.

Хотелось бы отметить один интересный момент. Дело в том, что все паразитические формы общественно-экономического устройства, начиная с рабовладельческого строя и заканчивая империализмом, по своей сути являются разновидностями... капитализма. Разница лишь в том, что капитал принимает в их рамках в разные формы: при рабовладении, капитал - это рабы; при феодализме - земля; при промышленном капитализме - заводы и фабрики; при финансовом - деньги.

Здесь важно понимать, что в рамках любого "капитализма" власть неотделима от капитала и всегда принадлежит именно ему. Т.е. власть никогда невозможна без капитала, а капитал невозможен без власти. Поэтому, рассуждения о всяких "кратиях", в рамках паразитических форм общественно-экономического устройства, не имеют никакого смысла. Потому что это лишь способы, с помощью которых капитал осуществляет свою власть. Независимо от устройства политической системы, государство в целом, все его армии, чиновники и прочие холуи - являются слугами капитала и действуют (в конечном счете) в его интересах и по его воле.

Постоянно сталкиваюсь с тем, что общественно-экономических формаций слишком много (к тому же, разграничения между ними, на практике, бывают весьма условны), к тому же их все можно сгруппировать всего в две принципиально различающихся категории:

1. Паразитические формации - рабовладение, феодализм, все формы и разновидности капитализма.

2. Справедливые формации - социализм, коммунизм.

В подавляющем большинстве случаев, с точки зрения угнетенных классов, не так уж и важно, какими именно способами паразиты их грабят и угнетают. Тем более, что альтернатива им всем - одна (социализм, по своей сути, лишь начальная стадия на пути к коммунизму, а коммунизм - конечный этап развития социализма:). Типизация на паразитические и справедливые формации, делает такую градацию гораздо более очевидной и подчеркивает безальтернативность путей дальнейшего развития человеческого общества.

В последнее время невольно обратил внимание на невероятную беззащитность человека перед капиталом (и представляющим его интересы господствующим классом) в буржуазном обществе. Какие-то гарантии безопасности могут обеспечиваться только общественными структурами и то, это становится все более проблематичным (слишком легко монетизируется и тоже становится подконтрольным капиталу).

Потому что для защиты своих собственных прав человеку необходим все тот же капитал. Если собственного капитала нет (или он слишком мал) - то человек без внешней поддержки (со стороны чужого дружественного капитала) становится абсолютно беззащитным. В рамках капиталистической парадигмы, человек без капитала - никто и ничто. Перед крупным капиталом, беззащитны все, он практически с любым человеком может сделать абсолютно все, что ему угодно.

Причем, если уж капитал взялся за кого-нибудь, то деваться ему уже некуда. Человеку нигде не скрыться от государства (капитала, в его лице). В современном нашем обществе подсчитано и учтено буквально все, куда бы человек не подался, он будет моментально вычислен и уничтожен. Парадокс, но создалась такая ситуация с полного согласия и как бы на радость населения, под предлогом обеспечения его... безопасности. Теперь скрыться от капитала можно разве что на диких заброшенных и обезлюдевших территориях, там где не ступает уже нога человека. Благо, что таких мест у нас становится все больше... Даже в центральной России.

Обратил внимание, что многие не замечают принципиальное отличие буржуазных войн, от любых других. Главная наша (общечеловеческая) проблема здесь в том, что для капиталистов войны крайне выгодны. Некоторые подумают: "Как же так? Ведь в войнах убивают людей, т.е. рабочую силу, а огромные ресурсы и материальные ценности уничтожаются и пускаются на ветер. Не может такое быть выгодным!". Между тем, все это не мешает капиталам успешно расти, а значит для них никакой беды нет. Мало того, исторический опыт прямо свидетельствует, что никогда капиталы не растут так быстро, как во время войн. Причем, войны не только многократно ускоряют рост, но и (главным образом) концентрацию капиталов. Кроме перечисленных в заметке "Хрематистика и смерть", можно указать и следующие выгоды, извлекаемые буржуями из массовых убийств:

Не раз уже писал на тему элитаризма: Мысли о роли элит в нашей жизни, Об "элитах" и борьбе с ними, О фатальном заблуждении "элит", Иерархия откровений и дезинформация, Иерархия и война, О деградации иерархий, Об утилизации, российских "элит", Власть пирамид и иерархии, НМП и его последствия, Элита и аристократия, О пользе паразитов, Яды элитаризма, Парадокс Маслоу, Чума элитаризма, Матильда и голубая кровь, Элитаризм и бессмертие, Звездение элит, Беспомощность элит, Элитаризм против эгалитаризма (Чума элитаризма 2), Затмение элит (Чума элитаризма 3), Основы социальной паразитологии, Время элит, Иерархия откровений 2 - решил опять к этому вопросу немного вернуться и кратко подытожить самое важное.

Главная ошибка всех элитаристов (принципиальных сторонников и апологетов элитаризма) состоит в том, что они считают возможным создание (воспитание) элит, которые бы работали на общественное благо. Потому что общественное благо (в представлении элитаристов) в интересах самих элит (как части общества в целом). На самом деле, это далеко не так: