kajaleksei


Все будет хорошо, готовьтесь...


Previous Entry Share Next Entry
О Великой Американской Лунной Афере
kajaleksei
луна3.jpg

Когда-то уже писал свои соображения про Великую Американскую Лунную Аферу (фактически, это была моя первая полноценная заметка). Уже почти забыл про эту тему, высказав тогда почти все что знал и что хотел сказать, но, по результатам наблюдений за дискуссиями по лунной афере и поведением лунных троллей - насафилитиков, понял, что есть несколько особенно болезненных вопросов, в которых они чувствуют свою глубокую уязвимость и которые их особенно задевают:

1. Отсутствие хороших современных фотографий лунной поверхности. Тролли обязательно вывалят целый ворох совершенно беспомощных демагогических аргументов, которые "все объясняют".

2. Фактическое отсутствие в научном обороте большей части (почти всего) американского лунного грунта. В ответ всегда приводится дежурный набор "всеобъяснялок", которые ничуть не лучше тех, которые к п.1, и лишь на первый взгляд могут выглядеть убедительно.

3. Согласие с этой аферой руководства СССР, как сознательная ложь. Сама возможность такой лжи просто отрицается. Причем, факт неразоблачения выдвигается, как один из главных критериев истины, если уж СССР согласился, то значит так оно и было на самом деле.

Остальные аргументы сторонников "лунной аферы" далеко не столь очевидны и "всеобъяснялки" по их поводу невозможно опровергнуть достаточно убедительно (т.е. понятно для простого обывателя, не обладающего глубокими познаниями в научно-технической сфере). Часть аргументов и доказательств насафилитиков вообще являются трансцендентально истинными и поэтому выглядят неопровержимыми. Зато, по этим трем вопросам, дискуссии вполне очевидны, достаточно просты и доступны для всеобщего понимания. Мало того, они являются хорошим учебником и тренажером для противостояния манипуляциям. Здесь невозможно завести разговор в технические дебри, а голая логика легко поддается анализу и ложь становится очевидной.


  • 1
По пункту номер 3.

У нас есть пример политического решения СССР, которое аукается до сих пор.
Я имею в виду Карибский кризис, с ракетами на Кубе.
В западных источниках практически не встречается:

а) что ракеты на Кубе появились в ответ на ракеты в Турции
б) что по результатам кризиса, ракеты были выведены и из Турции, и с Кубы.

В результате СССР выглядит как чистый агрессор, который попытался припугнуть США ракетами на Кубе, но слился. Хотя в реальности - всё наоборот.

При этом Хрущёв даже не попытался публично привязать ракеты в Турции с ракетами на Кубе - хотя у него было для этого достаточно средств.

Например, с трибуны ООН. Или купленной как реклама полосой в газетах.

Более того, насколько я понимаю, это не было широко известно и населению СССР?

Я в курсе, но Вы правы, широко в СССР (и тем более, на Западе) это известно не было. Явный пропагандистский проигрыш. Не берусь судить, сознательный, или просто по глупости...

При Хрущеве про Турцию не забывали, это уже потом как-то замяли и стали напирать, что нужно было защитить Кубу. По крайней мере у меня из газет такое мнение сложилось, что Кубу нужно было защитить, а люди постарше рассказывали, что все дело было в Турции...
Но, начиная с Хрущева, заведомо проигрышные сделки с Западом (стратегически проигрышные), стали традицией. Хотя, думаю, что для самих советских элит, заключавших такие сделки, они были выгодны.

Помню Вашу статью. Полностью согласен, и имею еще много чего добавить по мелочи, как инженер...
Держитесь, сейчас тролли-насафилитики набегут! )))

В последнее время они как-то притихли. Наверное в связи с кризисом финансирование урезали:)

О Великой Американской Лунной Афере

Пользователь sdalker2014 сослался на вашу запись в своей записи «О Великой Американской Лунной Афере» в контексте: [...] Оригинал взят у в О Великой Американской Лунной Афере [...]

Сложный вопрос. Знаю одно (я нифига не спец по ракетам, по физике, фото и даже конкретно с инженерным делом имею связи только в конечном этапе). Может и были разок - но 6 (шесть) раз, после аполлон 13??? И, сначала без машинки - а потом с "багги" на том же модуле? Но, верят, сцуко... И вякают, что было, было. И, вообще, срали они подозрительно:))) (в каждой шутке лтишь доля).

Там есть много неясных моментов, но при тотальном пропагандистском превосходстве, любые неясности обыватели трактуют в пользу насафилитиков:) Поэтому обсуждать их имеет смысл только с единомышленниками...

Понимаешь, тут какая хрень - вот с Гагариным ничего такого, что и секретного вылезает - всё только подтверждает. У этих - да всё не так:)

Насчёт "срали" вы абсолютно правы. Как при таких долговременных экспедициях, США ухитрились отстать от СССР в разработке космического сортира? И до сих пор закупают, между прочим.

Именно, что. Проблема не в закупке (что тут плохого?) - ан смотрим в историческом плане. У них "астронавты" приклеивают к заднице пакеты для полёта к Луне. Но нам предлагается верить, что так было шесть раз. И всё хорошо... Я уж про возвращение вопрос постеснялся поднимать.

Пока не встречал объяснения этому:

- В.П. Легостаев в книге «Союз и Аполлон» (под ред. Бушуева, Изд. Политической литературы, М., 1976 г), стр 110: "...система двигателей ориентации корабля «Аполлон» не выдерживает долгого прямого попадания солнечного света."

Если кто-нибудь знает объяснение этому факту, прошу сообщить.

> ..."...система двигателей ориентации корабля «Аполлон» не выдерживает долгого прямого попадания солнечного света."

А как он доказал сам факт того, что они не выдерживают? С точки зрения обывателя, это выглядит, как частное мнение мутного чудака:) Тут даже опровергать ничего не надо...

"Мутный чудак" - это "советский и российский специалист в области управления движением и навигации космических аппаратов, кораблей и орбитальных станций. Академик РАН (с 2003 года). Председатель Научно-технического Совета предприятия, генеральный конструктор РКК «Энергия»." Занимался стыковкой "Союз-Аполлон". Если он не соображает, что пишет, тогда стыковки не было. Если соображает, тогда Аполлона на Луне не было.


Но для обывателя это будет "мутный чудак", он же про него ничего не знает и для обывателя он не авторитет... Опять же, здесь будет мнение на мнение = ничья.
Т.е. в лунной теме есть тьма нестыковок, но чтобы что-то доказать простому обывателю, на мой взгляд, удобнее именно предложенные 3 темы.

Крамольная мысль.

Гагарин, Терешкова, Леонов никуда не летали. Первым полетел Комаров - неудачно.
Америкосы посмотрели на это дело и "полетели на Луну". Ну, а кто вякать будет?
Закрепили проектом "Союз-Аполлон" (красивая обманка ), до свидания , забудьте...

Re: Крамольная мысль.

Вся советская космическая программа полностью соответствовала советским техническим возможностям и особых сомнений не вызывает. Но есть в ней 3 мутных места:
1. Способ спуска Гагарина. Дело в том, что для зачета его рекорда по правилам ФАИ он должен был при посадке находиться внутри спускаемого аппарата, а он, скорее всего, катапультировался до посадки.
2. Есть какая-то муть с первым выходом в космос Леонова.
3. Союз-Аполлон, где тоже есть очевидные нестыковки.
Т.е. к моменту лунной аферы у американцев никаких оснований так борзеть не было. Но, как-то договорились...

Re: Крамольная мысль.

Пилять(простите), какая в этом шарике может быть КАТАПУЛЬТА?Болванку круглую запускали, "космонавта" с самолёта сбрасывали.
Спутники были.А систем ЖИЗНЕОБЕПЕЧЕНИЯ не было.
Влажность, кислород, кало и мочеприёмники, вентиляция ,связь, управление(на релейной логике- один транзистор с пол-спичечного коробка).
Скафандры - смех и горе.До сих пор не могут разобрать была ли надпись СССР на лбу.

Re: Крамольная мысль.

Катапульты уже делали для самолетов, для космоса сделали модификацию, никаких новых технологий. Для гагаринского полета нужна была система жизнеобеспечения не сложнее чем у водолаза:) А скафандры были разработаны еще для высотных полетов на самолетах. Т.е. по технике здесь нет сомнений.

Re: Крамольная мысль.

Вы видели фото этих шариков? Там "дырок" для катапультирования нет вообще, от слова совсем.
Направляющие(рельсы), отстрел стенки, спецкресло - Вы что-то подобное видели? Хроника испытаний?Нет?
система жизнеобеспечения не сложнее чем у водолаза
Ну, да у Гагарина "наверху" сидело 3-4 человека и контролировало как он там.И сцуко давление в другую сторону.
И , да , это не скафандры, а высотный костюм лётчика, к космосу не имеющий никакого отношения.

Re: Крамольная мысль.

Я же калужский:) Поэтому эти "шарики" в музее видел много раз, с детства, как и катапульту. История советских авиационных катапульт хорошо известна, и в космосе применялась лишь одна из модификаций. Чтобы сделать виток вокруг Земли, Гагарину не нужно было ничего серьезнее скафандра для высотных полетов (это именно скафандр, видели такие?). Что-то существенно сложнее, нужно только для выхода в открытый космос.

Re: Крамольная мысль.

авиационных катапульт хорошо известна.
Авиационных!В этих шариках нет и следов катапульт.
Гагарину ( и прочим ) скафандр в принципе был не нужен.Та поделка, как на старых фото, от вакуума на защитит совсем.Но красиво!Эстетичный внешний вид при спуске с самолёта.

Re: Крамольная мысль.

> В этих шариках нет и следов катапульт.

Как это нет? Стоят же во всех космических музеях (в Калужском точно было).

> Та поделка, как на старых фото, от вакуума на защитит совсем.

Прекрасно защищает. Летчики летают не жалуются:)

Re: Крамольная мысль.

Стоят же во всех космических музеях (в Калужском точно было).
Фото в студию!Где - катапульта?
Летчики летают не жалуются:)
Костюм , в принципе антиперегрузочный, гермошлем на крайняк, на слуай разгерметезации кабины - но там не вакуум.В космосе подохнет сразу.

Re: Крамольная мысль.

> Фото в студию!

Сейчас лень искать... Но такие фото должны быть, минимум лет 20 там стояла.

> Костюм , в принципе антиперегрузочный...

Не путайте антиперегрузочный костюм и скафандр для высотных полетов. Кстати, первый же результат гугления: https://www.mirf.ru/science/skafandr-istoriya-i-ustroystvo - гагаринский скафандр сделали из летного для Су-9.

Re: Крамольная мысль.

Сейчас лень искать...
Не ищите, их нет.
Нет у лётчиков никаких скафандров!И у Гагарина (и прочих ) не было.Первым полетел Комаров - результат печальный.

Re: Крамольная мысль.

> Нет у лётчиков никаких скафандров!

Вы это летчикам расскажите:)

Re: Крамольная мысль.

Высотный антиперегрузочный костюм с гермошлемом скафандром не является. В космосе (на орбите), при разгерметизации, сдохнет сразу.

Re: Крамольная мысль.

Представляете себе атмосферное давление на высоте ~20км? Разница с открытым космосом трудноуловимая:)

Re: Крамольная мысль.

На вскидку в 10 000 выше , чем на орбите.

Re: Крамольная мысль.

Да, хоть в миллион раз:) Для человеческого организма это без разницы.

Re: Крамольная мысль.

Ну не договорились.Всего доброго.Спасибо.Пошёл я спать.

Re: Крамольная мысль.

Спокойной ночи:)

Извините, вы несёте ахинею

И всё перепутали.
Комаров летал первым на первом пилотируемом Союзе, он погиб от несрабатывания системы торможения. До него летали на непилотируемых Востоках. По определению в скафандрах.
От разгерметизации Союз-11 погибли Добровольский, Волков, Пацаев — до них только на Союзах взлетали и приземлялись без скафандров. На Востоках не было системы жизнеобеспечения без скафандров вообще (при взлётах/катапультировании — по определению).

Вы ни в зуб ногой. От слова совсем.
Заткнитесь пожалуйста.


Edited at 2017-05-08 10:53 pm (UTC)

Не позорьтесь

Летные костюмы.
> И у Гагарина (и прочих) не было
Троечник?

Re: Не позорьтесь

Это ж тролль:) Есть у них такая специализация, по рассказам о фейках в советской космической программе. Версия красивая и на первый взгляд кажется убедительной. Пока не доходит до конкретики.
Самое слабое место этой версии в том, что советская космическая программа, в отличие от американской, всегда точно соответствовала достигнутому научно-техническому уровню.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Замечательно , но начинать нужно с нулевого пункта. Истории возникновения в" неверие " в лунные достижения. И начинаются оно одновременно с полетами на луну. А то многие считают что история "неверия " началась с 90х.

Но только первыми критиками в масскультуре выступают британцы снявшие занятную сцену в своем Джеймса Бонде "Бриллианты Навсегда" где Бонд вгоняет лунный Ровер со съемочной площадке .

Да, а потом еще был "Козерог-1", где все это было сказано почти открытым текстом... Забавные парадокс примененного здесь приема в том, что правда не скрывается, но считается неправдой:)

  • 1
?

Log in